ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кс/381/36/24
381/221/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024116460000002 від 09.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановила:
до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №12024116460000002 від 09.01.2024 року, про арешт речей, які було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12024116460000002 від 09.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор зазначає, що 09.01.2024 року до чергової частини ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області через лінію «102» надійшло повідомлення від співробітника Держпродспоживслужби ОСОБА_4 про те, що під час перевірки в продуктовому магазині за адресою: АДРЕСА_1 , продавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала для перевірки особисту медичну книжку Серії 10 ЯЯЯ №101936 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом свого здоров`я, з явними ознаками підробки.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 09.01.2024 року в період часу з 12 год. 27 хв. по 13 год. 05 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серії 10 ЯЯЯ № НОМЕР_1 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом свого здоров`я.
Як вбачається із фототаблиці до протоколу огляду місця події (копія долучена до клопотання) на вищевказаних вилучених документах містяться штампи ТОВ «Медікол», код ЄДРПОУ 31025596, адреса: 01054, м.Київ, вул.Івана Франка, 8а.
Між тим, дізнавачем ОСОБА_5 на адресу ТОВ «Медікол», скеровано запит щодо того, чи проходила медичний огляд у зазначеному закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та щодо того чи працюють у вказаному медичному закладі особи, печатки та підписи, яких зазначені в особистій медичній книжці та листку проходження медичного огляду.
З вищенаведеного вбачається достатність підстав вважати, що вилучена під час огляду місця події особиста медична книжка Серія 10 ЯЯЯ №101936 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на ім`я ОСОБА_3 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
09.01.2024 року вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024116460000002.
Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, збереження предметів та речей, що визнані речовими доказами, орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані вилучені медичні документи.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити дане клопотання з підстав у ньому наведених.
Власник майна в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідност.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положення даної нормиКПК Україниузгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи доуваги вищевикладенета враховуючиправову кваліфікаціюкримінального правопорушення,за фактомвчинення якогорозслідується кримінальнепровадження тав межахякого поданодане клопотання,фактичні обставиникримінального провадження,слідчий суддяприходить довисновку,що наявнідостатні підставидля арешту,зазначеного вклопотанні прокурорамайна,а саме: особистоїмедичної книжкиСерії 10ЯЯЯ №101936на ім`я ОСОБА_3 тамедичної картиогляду осібдля визначенняспроможності займатисявідповідним видомдіяльності застаном здоров`яна ім`я ОСОБА_3 , які було виявлено та вилучено 09.01.2024 року в період часу з 12 год. 27 хв. по 13 год. 05 хв., в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.2,131,132,171-173,309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024116460000002 задовольнити повністю.
Накласти арештна особисту медичнукнижку Серії10ЯЯЯ № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 тамедичної картиогляду осібдля визначенняспроможності займатисявідповідним видомдіяльності застаном здоров`яна ім`я ОСОБА_3 , які було виявлено та вилучено 09.01.2024 року в період часу з 12 год. 27 хв. по 13 год. 05 хв., в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Фастівський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 15.01.2024 |
Оприлюднено | 23.04.2024 |
Номер документу | 116290080 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Осаулова Н. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні