Рішення

від 15.01.2024 по справі 826/1317/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року № 826/1317/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач 1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач 2), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 214 від 13 червня 2017р. «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 » від 02 березня 2017 року № КВ 083170610440.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ видано без проведення попередньої перевірки дотримання норм містобудівного законодавства; не містить конкретної причини скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт; у наказі відсутні посилання на відповідні норми чинного законодавства щодо підстав скасування декларації, у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, позивач зазначив, що внаслідок видачі оскаржуваного наказу відповідачем 2 внесено до відповідного єдиного реєстру документів інформацію щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 » від 02 березня 2017 року № КВ 083170610440, а тому, на думку позивача, належним способом відновлення порушення його прав буде внесення відповідачем 2 відомостей до Реєстру на підставі рішення суду.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав викладених у відзивах на позовну заяву.

Представником відповідача 1 зазначено, що чинним законодавством у галузі містобудівної діяльності передбачено, що достатньою та необхідною правовою підставою для скасування органом архітектурно-будівельного контролю реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт є встановлення факту наведення у ній замовником недостовірних даних, які дають підставу вважати об`єкт самочинним будівництвом; та жодною правовою нормою не регламентовано порядок виявлення органом архітектурно-будівельного контролю такого факту і його обов`язку проводити перевірку, якщо недостовірність зазначених у декларації даних є очевидною.

Представником відповідача 2 вказано, що отримання наказу № 214 від 13.06.2017 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» є підставою для внесення відповідних відомостей Держархбудінспекцією України до Реєстру відповідно до ч.4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.8 Порядку №92, що було й виконано останнім. При цьому, як стверджує відповідач 2 позивач жодним чином не вказав яким чином Держархбудінспекція України порушила його права, свободи чи інтереси. До того ж, задоволення позовних вимог в частині зобов`язання вчинити дії спрямоване на захист прав, свобод та інтересів позивача на майбутнє, а тому не може бути задоволена.

Позивач скористався своїм правом на подачу відповіді на відзиви, в яких виклав свої пояснення щодо наведених відповідачами аргументів у відзивах, які вважає безпідставними та такими, що не спростовують обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.05.2023 скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання, з урахуванням відкладення дати його проведення, призначено на 22.12.2023р.

В ході засідання суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

То ОСОБА_2 придбано у власність земельні ділянки за адресами: м. Київ, вул. Нововокзальна, 69, 71, 75, АДРЕСА_2 площами 0,1000 га кожна, кадастрові номери №800000000:72:483:0031, 800000000:72:483:0032, 800000000:72:483:0033, 800000000:72:483:0034, на підставі договорів купівлі-продажу №1096, 1102, 1099, 1105 від 28.07.2016, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочковою І.Л., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Відомості про право власності позивача на зазначені земельні ділянки внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва 16.02.2017 видано позивачу Містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок по вул. Нововокзальна, 69, 71, 75, 73, у Солом`янському районі м. Києва.

Позивачем подано до відповідача 1 декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 », яка зареєстрована 02.03.2017 за №КВ083170610440.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 №1817-VIII та на підставі листа Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №055-7337 від 26.04.2017 (вх. №073/3215 від 26.04.2017), листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.06.2017 №19-7285/0-9560/6-17 (вх. №073/4331 від 12.06.2017) відповідачем 1 видано наказ 13.06.2017 №214, яким:

- скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: вул. Нововокзальна, 69, 71, 73, 75, у Солом`янському районі м. Києва» від 02.03.2017 № КВ 083170610440, замовник - ОСОБА_1 ;

- Управлінню дозвільних процедур забезпечити невідкладне направлення копії наказу до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виключення запису щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 083170610440 від 02.03.2017 з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Не погоджуючись із вказаним наказом, вважаючи його протиправним і таким, що порушує його права, свободи та інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV (далі - Закон №687-XIV) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до статті 9 Закону №687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною першою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до частини другої статті 34 Закону №3038-VI зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно з частиною третьою цієї статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Відповідно до частини п`ятої статті 34 Закону №3038-VI контроль за виконанням підготовчих робіт з винесення інженерних мереж, будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з частинами першою, третьою статті 36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Частиною сьомою статті 36 Закону №3038-VI встановлено, що декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з частиною восьмою статті 36 Закону №3038-VI Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Таким чином, з вищенаведених законодавчих норм вбачається, що при здійсненні реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт функції органу державного архітектурно-будівельного контролю зводяться до перевірки повноти даних, зазначених у декларації, а замовник, згідно із законом, відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Разом з тим, частиною другою статті 39-1 Закону № 3038-VI передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Процедуру виконання будівельних робіт визначає Порядок виконання будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі Порядок №466, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 22 цього Порядку у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Отже, виходячи з аналізу наведених вище норм, на момент виникнення спірних правовідносин законодавством передбачено самостійні підстави скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, а саме встановлення факту здійснення самочинного будівництва, зокрема, якщо: 1) будівництво здійснюється на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети; 2) будівництво здійснюється за відсутності документа, який дає право виконувати будівельні роботи; 3) будівництво здійснюється за відсутності затвердженого проекту або будівельного паспорту; 4) скасовано містобудівні умови та обмеження. При цьому, закон не зобов`язує органи державного архітектурно-будівельного контролю проводити перевірку, якщо недостовірність зазначених у декларації даних є очевидною.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що міститься у постановах від 19 серпня 2020 року у справі №826/6660/16, від 22 січня 2021 року у справі № 640/11869/20, від 25 жовтня 2021 року у справі № 802/2080/16-а, від 14 лютого 2023 року у справі №826/16509/18.

Відповідно до Закону № 3038-VI та Порядку № 466, відповідачем 1 зареєстровано подану замовником будівництва ОСОБА_3 декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою АДРЕСА_1 » від 02.03.2017 за № КВ 083170610440.

Як вбачається з матеріалів справи, земельні ділянки на АДРЕСА_3 , 71, 73, АДРЕСА_4 (кадастрові номера 8000000000:72:483:0031, 8000000000:72:483:0032, 8000000000:72:483:0034, 8000000000:72:483:0033) належать ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 28.07.2016.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 видані відповідачем 1 від 16.02.2017 за № 209/17/012/009-17 замовнику будівництва То Тієн Туану для будівництва зблокованих житлових (садибних) будинків.

Проектна документація «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою АДРЕСА_1 » розроблена проектною організацією ТОВ «Інфорт Плюс», під керівництвом головного інженера проекту - ОСОБА_4 (сертифікат АР № 010361) та затверджена наказом замовника від 22.02.2017, категорія складності III, клас наслідків відповідальності) СС2 (середні наслідки).

Замовником будівництва То ОСОБА_5 у декларації про початок виконання будівельних робіт відповідно до проектної документації зазначено поверховість об`єкта будівництва 4 поверхи.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача 1 надійшов лист від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент містобудування та архітектури) від 26.04.2017 № 055-7337 з додатком, в якому містилася копія містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.09.2017 №209/17/012/009-17.

Згідно пункту 7 Містобудівних умов та обмежень цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

У пункті 9 Містобудівних умов та обмежень зазначено, що функціональне призначення земельних ділянок переважно територія садибної забудови, частково територія захисної зелені - відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804.

Згідно пункту 10 Містобудівних умов та обмежень (загальні дані), кількість поверхів житлових будинків складає 4 поверхи.

У пункті 1 «Граничнодопустима висота будівель» (містобудівні умови та обмеження) визначено, що граничнодопустима поверховість об`єкта не більше 4 поверхів (у тому числі цокольного та мансардного), згідно вимог п.3.19* ДБН 360-92** з врахуванням оточуючої забудови за умови дотримання нормативних відстаней від оточуючих будівель і споруд.

Відповідно до п.3.19* ДБН 360-92** «Містобудування планування і забудова міських і сільських поселень» район садибної забудови може бути сформований окремими житловими чи блокованими будинками з присадибними (приквартирними) ділянками з господарськими будівлями або без них. Забудова цих районів не повинна перевищувати 4-х поверхів.

Однак, як свідчать матеріали справи, листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.06.2017 № 19-7285/0-9560/6-17 (вх. № 073/4331 від 12.06.2017) повідомлено відповідача 1 про те, що земельні ділянки, які розташовані за адресою: вул. Нововокзальна, 69, 71, 73, 75 у м. Києві, використовуються з порушенням вимог п. а) ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України - невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.06.2017 № 0-10-0.411-516/91-17.

Перевіркою встановлено, що на земельних ділянках, як розташовані за адресою: вул. Нововокзальна, 69, 71, 73, АДРЕСА_4 проводяться будівельні роботи із будівництва багатоповерхового будинку на рівні дев`ятого поверху.

Таким чином, вбачається, що на об`єкті «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою АДРЕСА_1 » здійснені будівельні роботи за відсутності документа, який дає право виконувати такі будівельні роботи, оскільки, як встановлено вище, проектною документацією та відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт замовником будівництва То ОСОБА_5 зазначено поверховість об`єкта будівництва лише 4 поверхи.

Крім того, згідно Містобудівних умов та обмежень забудова земельної ділянки призначена для будівництва зблокованих житлових (садибних) будинків, яка знаходиться в межах Центрального історичного ареалу, в зоні регулювання забудови ІІІ категорії, кількість передбачуваних поверхів 4 (чотири).

В свою чергу, позивачем не надано жодних доказів (проектної документації), які надавали б право виконувати будівельні роботи з будівництва багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , як і не надано до суду доказів в спростування доводів відповідачів щодо факту самочинного будівництва.

В обґрунтування позову позивачем лише зазначено, що відповідачем видано наказ без проведення попередньої перевірки дотримання норм містобудівного законодавства, без витребування відповідних документів у позивача.

Однак, суд не приймає до уваги і вважає безпідставними доводи позивача про те, що відповідачем не було проведено відповідну перевірку для підтвердження відомостей, оскільки законодавством у галузі містобудівної діяльності, зокрема статтею 39-1 Закону № 3038-VI, пунктом 22 Порядку № 466 передбачено, що достатньою та необхідною правовою підставою для скасування органом архітектурно-будівельного контролю реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт є встановлення факту наведення у ній замовником недостовірних даних щодо правових підстав виконання будівельних робіт без належних документів чи відхилення від проектної документації, що дає підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом та жодною правовою нормою не регламентовано порядок виявлення такого факту і її обов`язку проводити перевірку, якщо недостовірність зазначених у декларації даних є очевидною.

Окрім того, 10.06.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 № 1817-VIII, відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі, зокрема: 6) виконання будівельних робіт, не передбачених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт.

Оскільки декларація про початок виконання будівельних робіт «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою АДРЕСА_1 » зареєстрована 02.03.2017, а Закон України від 17.01.2017 № 1817-VIII набрав чинності 10.06.2017, норми цього Закону застосовуються до спірних правовідносин.

З урахуванням цього, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що у спірному наказі відсутні посилання на відповідні норми чинного законодавства щодо підстав скасування декларації.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на встановлені обставини у справі, суд вважає, що будівельні роботи на об`єкті будівництва по вул. Нововокзальній, 69, 71, 73, АДРЕСА_4 здійснювалися за відсутності документа, який дає право виконувати такі будівельні роботи, а саме, як встановлено відповідачем 1 та підтверджується матеріалами справи, будівництво фактично здійснюється на рівні 10 поверху, замість визначених у декларації про початок виконання будівельних робіт 4 поверхи), що свідчить про відхилення від проектної документації та дає підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Водночас, виконання будівельних робіт, не передбачених декларацією про початок виконання будівельних робіт, відповідно до п.6 пункту 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону від 17.01.2017 № 1817-VIII, є самостійною підставою для скасування органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідач при видачі оскаржуваного наказу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, позивачем не доведено правомірність та обґрунтованість тих обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, код ЄДРПОУ 40224921), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.