Ухвала

від 15.01.2024 по справі 420/36508/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/36508/23

У Х В А Л А

15 січня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛІНД-ГОЛД» (65101, м. Одеса, вул. Комарова Космонавта, 10, код ЄДРПОУ 45153761) до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія, 21-А, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 26.12.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛІНД-ГОЛД» до Одеської митниці в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці №7.10-1/28.2-03/13/23965 від 12.12.2023 про відмову у заміні МД №23UA50090004064U4 від 08.11.2023 на МД №23UA50090004261U1 від 17.11.2023;

2. Зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби здійснити заміну МД №23UA50090004064U4 від 08.11.2023 на МД №23UA50090004261U1 від 17.11.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.10.2023 ТОВ «РЕЙЛІНД-ГОЛД» з ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг митного брокера, за умовами якого Брокер приймає на себе зобов`язання надавати послуги з митного оформлення вантажу Замовника, Брокер, керуючись цим Договором, є повноважним представником Замовника з надання послуг митного оформлення вантажів Замовника. Лише 16.11.2023 о 10:02 годині митному брокеру ФОП ОСОБА_1 прийшло повідомлення про фактичне вивезення на судні WU YANG GLORY (IMO 9389825) та з`ясувалось, що при фактичному вивезені помилково використали ВМД № 23UA500090004064U4 на вантаж відправника/експортера ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА». 16.11.2023 митний брокер ФОП ОСОБА_2 отримала повідомлення від одержувача товару TRANS TRADE RK SA проте, вантаж відправника/експортера ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА» пшениця ненасінева 4-го класу урожаю 2023 року в кількості 25000 метричних TOH, згідно ДСТУ 3768:2019, насипом, виробник ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНА ДОЛИНА» згідно контракту №07112023/TTRS від 07.11.2023p., нe було завантажено на судно WU YANG GLORY (IMO 9389825). Натомість на дане судно було завантажено товар за форвардним контрактом № 2023/1011 від 11.10.2023, укладеним TRANS TRADE _RK SA 3 ТОВ «РЕЙЛІНД-ГОЛД» з відповідно оформленою ВМД № 23UA500090004261U1 від 17.11.2023. З метою виправлення вищевказаної помилки декларантом 30.11.2023 (ФОП ОСОБА_1 ) до Одеської митниці подано письмову заяву №30/1 щодо заміни МД №23UA500090004064U4 від 08.11.2023 на МД №23UA500090004261U1 від 17.11.2023, за результатом розгляду якої відповідач листом від №7.10-1/28.2.-03/13/23965 від 12.12.2023 відмовив у здійсненні заміни митної декларації. При цьому, не погоджуючись з рішенням Одеської митниці №7.10-1/28.2.-03/13/23965 від 12.12.2023 про відмову у заміні МД №23UA500090004064U4 від 08.11.2023 на МД №23UA500090004261U1 від 17.11.2023, вважаючи його протиправним, ТОВ «РЕЙЛІНД-ГОЛД» вимушено звернутись до суду з даною позовною заявою. У листі Одеської митниці № 7.10-1/28.2.-03/13/23965 від 12.12.2023 зазначено, що заміна МД № 23UA500090004064U4 від 08.11.2023 на МД №23UA500090004261U1 від 17.11.2023 суперечить положенням ст. 318 МКУ, п. 28 Технологічної схеми та ст.ст. 6,19,117 Конституції України.

Ухвалою судді від 29.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

08.01.2024 до суду надійшла заява (вх..№ЕП/443/24) представника позивача адвоката Бондаренко Ю.С., про усунення недоліків позовної заяви.

Отриману заяву адвоката Бондаренка Ю.С. суд повертає з огляду на таке.

Відповідно до ст.18 КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 8 ст. 44 КАС України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Натомість, в порушення вимог ст..18 та 167 КАС України, зазначену заяву адвокат Бондаренко Ю.С. надала суду шляхом їх направлення на поштову електрону адресу суду з накладенням власного ЕЦП, а не через свій електронний кабінет або у паперовому вигляді особисто.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 55, 166, 167, 169, 248, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву (вх..№ЕП/443/24 від 08.01.2024) представника позивача - адвоката Бондаренко Ю.С. - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА