Ухвала

від 15.01.2024 по справі 620/430/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/430/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: третій відділ Прилуцького районного центру комплектування та соціальної підтримки, Прилуцький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: третій відділ Прилуцького районного центру комплектування та соціальної підтримки, Прилуцький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування постанови, у якому просить:

визнати протиправними дії головного державного виконавця Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Леоненко Галини Володимирівни, шо виразились у незаконному відкритті виконавчого провадження № 73649449 від 21.12.2023 року про стягнення з позивача заборгованості;

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 73649449 від 21.12.2023 року на підставі адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, прийняту Варвинським відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Леоненко Галиною Володимирівною щодо примусового виконання постанови № 3/62 від 21.08.2023 року за справою про накладення штрафу начальником Прилуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, полковником Черняком Іваном Леонідовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 73649449 від 21.12.2023 року, прийняту Варвинським відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Леоненко Галиною Володимирівною щодо примусового виконання постанови № 3/62 за справою про накладення штрафу начальником Прилуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, полковником Черняком Іваном Леонідовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 73649449 від 21.12.2023 року, прийняту Варвинським відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Леоненко Галиною Володимирівною щодо примусового виконання постанови № 3/62 за справою про накладення штрафу начальником Прилуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, полковником Черняком Іваном Леонідовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 73649449 від 21.12.2023 року, прийняту Варвинським відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Леоненко Галиною Володимирівною щодо примусового виконання постанови № 3/62 за справою про накладення штрафу начальником Прилуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, полковником ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 2, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, з-поміж іншого, зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Судом встановлено, що позовна заява не містить ідентифікаційного коду відповідача, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Крім того, вказані дані неможливо встановити із доданих до позову документів.

Тому, позивачу необхідно визначитись з колом осіб, до яких заявлені позовні вимоги/ уточнити інформацію про відповідача, зазначивши його правильні реквізити.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем не надано копій позовної заяви разом з доданими до неї документами для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За приписами частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, за приписами частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У силу вимог положень частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Із позовної заяви суд вбачає, що позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови: від 21.12.2023 «Про відкриття виконавчого провадження» по ВП 73649449; від 21.12.2023 «Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження» по ВП 73649449 (загальна сума мінімальних витрат 369,00 грн); від 21.12.2023 «Про стягнення виконавчого збору» по ВП 73649449 (загальна сума виконавчого збору 680,00 грн); від 21.12.2023 «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника», тобто одночасно заявлено дві вимоги майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Згідно п.п. 3.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі (1073,60 грн);

- за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі (1073,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осі (13 420,00 грн).

За приписами частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору у загальному розмірі становить - 4294,40 грн.

А відтак, наведене свідчить, що позивачем у порушення вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4294,40 грн на рахунок UA348999980313191206084025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл /тг м. Чернігів/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ел.адм. подат), код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, доказів сплати судового збору у розмірі 4294,40 грн за подання до суду даної позовної заяви, а також подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії, а також копії, доданих до неї додатків відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: третій відділ Прилуцького районного центру комплектування та соціальної підтримки, Прилуцький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА