Ухвала

від 15.01.2024 по справі 620/312/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/312/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЛ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області (Бахмацький район), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЛ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (Бахмацький район), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна податкова служба України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області (Бахмацький район), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №6491/ж10/25-01-04-07-12/ від 27.06.2023.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2).

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві не зазначено: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача, відповідача та третьої особи.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області (Бахмацький район), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №6491/ж10/25-01-04-07-12/ від 27.06.2023, однак матеріали справи не містять оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість в матеріалах справи наявне податкове повідомлення-рішення від 27.06.2023 №6491/Ж10/25-01-04-07-12/.

Таке формулювання позовних вимог позбавляє можливості суд встановити чіткий предмет позову, тому позивачу необхідно визначитись з належними позовними вимогами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку протягом 7 днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЛ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області (Бахмацький район), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пунктів, 2, 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО