Ухвала

від 11.01.2024 по справі 209/5844/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/5844/23

Провадження № 2-с/209/12/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду в м.Кам`янське, заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 209/5844/23, виданого 23.11.2023 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за заявою про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алмаз-2016» про стягнення заборгованості по сплаті витрат з управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023Дніпровським районнимсудом м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті буввиданий судовийнаказ простягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 (іншівідомості проборжника судуневідомі)на користьОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Алмаз-2016»(кодЄДРПОУ40480293,юридична адреса:51939,Дніпропетровська область,м.Кам`янське, проспектМеталургів,будинок 14(іншівідомості простягувача судуневідомі), в рахунок погашення заборгованості по сплатівитрат зуправління таутримання багатоквартирногобудинку таприбудинкової територіїу розмірі 4190 (чотири тисячі сто дев`яносто) гривень 36 копійок, судові витрати у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень пов`язані з наданням правничої допомоги, а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 268 гривень 40 копійок.

10.01.2024 боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки є повністю необґрунтованим та безпідставним.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.13ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч.3ст.171 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про скасування судового наказу в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що заява про скасування судового наказу подана боржником у строки встановлені ст. 170 ЦПК України, така заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу боржник подав з дотриманням строків на її подання, а також, що підстави для її повернення відсутні, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.13 ст. 7, ст. 170, ст. 171, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 209/5844/23, виданого 23.11.2023 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за заявою про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алмаз-2016» про стягнення заборгованості по сплаті витрат з управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 23.11.2023 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, по цивільній справі № 209/5844/23 за заявою про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алмаз-2016» про стягнення заборгованості по сплаті витрат з управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Алмаз-2016» їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник