Ухвала

від 18.12.2023 по справі 741/2366/23

НОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 741/2366/23

Номер провадження 2/741/616/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2023 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок дійсним,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву з доданими документами, підписану їх представником адвокатом Семенком В.І., до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок дійсним.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачі просять визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 7423886000:01:001:0494 в с. Степові Хутори Ніжинського району Чернігівської області, земельної ділянки площею 0,2784 га, кадастровий номер 7423886000:01:001:0493 в с. Степові Хутори Ніжинського району Чернігівської області, укладений 02 грудня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одного боку, та ОСОБА_3 з іншого боку.

Так, позивачі звертаються до суду із позовною заявою, тобто в позовному провадженні. Позивачами в позовній заяві заявлено вимогу немайнового характеру, а саме: визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та двох земельних ділянок.

Отже, позивачами у позовній заяві заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи вищевикладені вимоги Закону України «Про судовий збір», за подання вказаного позову до суду позивачі, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повинні були сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. кожен окремим платіжним документом.

Натомість до позовної заяви додано платіжну інструкцію АТ КБ «ПриватБанк» від 05 грудня 2023 року про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору на суму 1073,60 грн. Документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. позивачем ОСОБА_2 до позовної заяви не додано, як не додано і доказів звільнення його від сплати судового збору. Тобто позивачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Отже, позивачеві ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та пред`явити до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у визначеному розмірі або документи , що підтверджують звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, згідно з частиною другою статті 220 ЦК України, на яку посилаються позивачі у своїй позовній заяві, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Так, у позовній заяві на підтвердження часткового виконання спірного договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок позивачами зазначено, що у листопаді 2020 року вони та відповідач звернулися до приватного нотаріуса в м. Носівка, у день такого звернення відповідач дав позивачам завдаток в сумі 1000 доларів США, про що ОСОБА_1 написала йому розписку. Однак, позивачами до позовної заяви не додано оригіналу або копії відповідної розписки.

Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року при розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення з причин відсутності коштів на сплату необхідних платежів та податків під час такого посвідчення не може бути підставою для застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України.

З приводу аналогічних правовідносин Верховний Суд у постанові від 04.03.2019 р. №665/2266/16-ц висловив таку позицію: при розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення з причин відсутності коштів на сплату необхідних платежів та податків під час такого посвідчення не може бути підставою для застосування частини другої статті 220 ЦК України. Якщо матеріали справи не містять доказів того, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення спірного договору та що така можливість була втрачена, то за таких обставин відсутні передбачені законом підстави для визнання договору дійсним.

Позивачі у позовній заяві указують, що відповідач ухилився/ухиляється від нотаріального посвідчення спірного договору, однак жодних доказів на підтвердження цього не надають.

Отже, позивачам необхідно подати до суду докази того, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення спірного договору та що така можливість була втрачена.

Варто зазначити, що від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення до процесу інших осіб, тобто визначення коло осіб, права яких також можуть бути порушені, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усунути недоліки позовної заяви позивачі можуть шляхом подання до суду:

- документа, що підтверджує сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 у розмірі 1073,60 грн. або документів, що підтверджують звільнення його від сплати судового збору;

- оригіналу або копії розписки ОСОБА_1 про отримання від ОСОБА_3 завдатку в сумі 1000 доларів США;

- доказів того, що відповідач ОСОБА_3 ухилився від нотаріального посвідчення спірного договору купівлі-продажу та що така можливість була втрачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок дійсним залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення вказаних а цій ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА