Ухвала

від 15.01.2024 по справі 496/1020/23

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/1020/23

Провадження № 1-кс/496/167/24

У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділення Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023162250000008 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме: договорів №21/12 від 01.12.2022; №20/11 від 30.11.2022; №17/11 від 30.11.2022; №19/11 від 01.12.2022; №18/11 від 01.12.2022 з усіма додатками до них, а також додаткових угод зазначених договорів; дефектних актів; договірної ціни; локального кошторису; календарного графіку виконаних будівельних робіт; довідки вартості виконаних будівельних робіт та витрат; актів прихованих робіт, паспортів та сертифікатів якості на будівельні матеріали, які були використані для будівельних робіт; робочих креслень по системі пожежної сигналізації, систем оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системи централізованого пожежного спостерігання, робочих креслень по системі відеоспостереження, робочих проектів по використанню будівельних робіт по вказаним об`єктам; виконавчих схем виконавчих робіт (загальні журнали ведення будівельних робіт, матеріальний звіт) та інших наявних документів; висновоків Укрдержбудекспертизи; актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок вартості виконаних будівельних робіт та витрат; договорів на здійснення технічного нагляду по вказаним об?єктам; журналів здійснення технічного нагляду; журналів авторського нагляду; актів прихованих робіт, паспортів та сертифікатів якості на будівельні матеріали, які були використані для будівельних робіт; проектно-кошторисної документації (локальний кошторис, дефектні акти, договірну ціну, графік виконання будівельних робіт, робочий проект по виконанню будівельних робіт по вказаного об?єкту; виконавці схеми виконаних робіт, матеріальний звіт; довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3; все наявне листування з ІНФОРМАЦІЯ_1 Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 по виконанню даних робіт; все наявне листування з ІНФОРМАЦІЯ_2 ; все наявне листування з ФОП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; все наявне листування з ФОП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .

Мотивує тим, що ФОП ОСОБА_4 , у період з 30.11.2022 по 31.12.2022, з метою заволодіння бюджетними коштами, можливо вніс завідомо неправдиві відомості до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, складеного за результатом виконання умов господарського договору про закупівлю робіт ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, під час опрацювання інформації на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) в особі начальника управління ОСОБА_6 , у період з 30.11.2022 по 31.12.2022, на підставі укладених договорів: №21/12 від 01.12.2022; №20/11 від 30.11.2022; №17/11 від 30.11.2022; №19/11 від 01.12.2022; №18/11 від 01.12.2022, проведено закупівлю робіт на загальну суму 1 995 689,46 гривень у ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з: встановлення системи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; встановлення системи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 ; встановлення системи пожежогасіння приміщення котельні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 ; встановлення системи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 ; капітального ремонту системи протипожежного захисту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_5 . Разом з тим, відповідно до інформації розміщеної на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який розпочав свою підприємницьку діяльність лише 27.10.2022, у період з 30.11.2022 по 01.11.2022, уклав більше ніж 15 господарських договорів з юридичними особами про закупівлю робіт, товарів та послуг. Аналізом вищевказаних договорів встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , діючи як Генпідрядник, поклав на себе зобов`язання виконання значного об`єму робіт та послуг у різних місцях, які розташовані один від одного на приблизних відстанях близько 100 кілометрів, у строк до 31.12.2022, що фізично неможливо. Крім того, фіктивність вищевказаних правочинів підтверджує той факт, що відповідно до протоколів щодо прийняття рішення уповноваженою особою, які розміщені на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », придбання ІНФОРМАЦІЯ_3 товарів, робіт та послуг у ФОП ОСОБА_4 здійснено без застосуванням відкритих торгів або електронного каталогу для закупівлі товару у зв`язку з тим, що ніби то вказані товари, роботи та послуги здійснюються для будівництва, реконструкції, капітального або поточного ремонту, облаштування захисних споруд цивільного захисту, у тому числі подвійного призначення, найпростіших споруд, укриття, тобто з урахуванням положень абзацу 4 ч. 3 п. 13 «Особливостей здійснення публічних закупівль товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Однак, відповідно до положень Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затвердженого наказом МВС України за №579 від 09.07.2018, захисні споруди цивільного захисту, у тому числі подвійного призначення, найпростіші споруди, укриття не потребують встановлення систем відеоспостереження. Слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області призначено судову будівельно-технічну експертизу в рамках кримінального провадження №42023162250000008 від 02.02.2023. Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертно установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Так, до СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в порядку ст.69 КПК України надійшли клопотання експерта про забезпечення натурного огляду об`єктів будівництва згідно ст.6 Закону України «Про судову експертизу» №4038-ХІІІ від 25.02.1994р., п.3.9. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністертсва юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), забезпечити для обстеження доступ до об`єктів дослідження. 01.11.2023 року проведено огляди об`єктів будівництва відповідно до укладених договорів: №21/12 від 01.12.2022; №20/11 від 30.11.2022; №17/11 від 30.11.2022; №19/11 від 01.12.2022; №18/11 від 01.12.2022 разом із залученням експерта. Крім того для встановлення істини по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз, тому виходячи з цього необхідно вилучити оригінали документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути справу за його відсутністю. Власник майна в судове засідання не викликався, відповідно з ч.2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України та підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, оскільки за фабулою, внесеною до ЕРДР, є підозра в незаконних діях посадових осіб саме ФОП ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в тому числі слідчим: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме: договорів №21/12 від 01.12.2022; №20/11 від 30.11.2022; №17/11 від 30.11.2022; №19/11 від 01.12.2022; №18/11 від 01.12.2022 з усіма додатками до них, а також додаткових угод зазначених договорів; дефектних актів; договірної ціни; локального кошторису; календарного графіку виконаних будівельних робіт; довідки вартості виконаних будівельних робіт та витрат; актів прихованих робіт, паспортів та сертифікатів якості на будівельні матеріали, які були використані для будівельних робіт; робочих креслень по системі пожежної сигналізації, систем оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системи централізованого пожежного спостерігання, робочих креслень по системі відеоспостереження, робочих проектів по використанню будівельних робіт по вказаним об`єктам; виконавчих схем виконавчих робіт (загальні журнали ведення будівельних робіт, матеріальний звіт) та інших наявних документів; висновоків Укрдержбудекспертизи; актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок вартості виконаних будівельних робіт та витрат; договорів на здійснення технічного нагляду по вказаним об?єктам; журналів здійснення технічного нагляду; журналів авторського нагляду; актів прихованих робіт, паспортів та сертифікатів якості на будівельні матеріали, які були використані для будівельних робіт; проектно-кошторисної документації (локальний кошторис, дефектні акти, договірну ціну, графік виконання будівельних робіт, робочий проект по виконанню будівельних робіт по вказаного об?єкту; виконавці схеми виконаних робіт, матеріальний звіт; довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3; все наявне листування з ІНФОРМАЦІЯ_1 Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 по виконанню даних робіт; все наявне листування з ІНФОРМАЦІЯ_2 ; все наявне листування з ФОП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; все наявне листування з ФОП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ;

Роз`яснити відповідним посадовим особам ФОП " ОСОБА_4 " положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1