Справа № 161/788/24
Провадження № 1-кс/161/356/24
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 16 січня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №42023030000000116 від 16.11.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
В С Т А Н О В И В
Слідчий в ОВС СВ Управління СБ України у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 11.01.2024, в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 (клопотання надіслано поштою згідно з відтиском на конверті 12.01.2024).
У поданому клопотанні слідчий вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів необхідно вжити заходів до його збереження, шляхом накладення на нього арешту.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подади до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на те, що слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке не було тимчасово вилучене, тому, згідно з ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно зч.1ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовомузасіданні встановлено,що СВУСБУ уВолинській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№42023030000000116від 16.11.2023за ознакамивчинення злочину,передбаченого ч.3ст.332КК України.
11.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2024, проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які постановою слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Волинській області ОСОБА_3 від 11.01.2024 визнані речовими доказами.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.
Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.
Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98,167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
Відповідно дост.175КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 11.01.2024 у будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме на:
- ноутбук «hp», сірого кольору з серійним номером 5СD039T7L1 із зарядним пристроєм;
- мобільний телефон марки «Ulefone» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сірого кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell», з номером НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «iPhone XS Max», серійний номеp F2LX85ZRKPHC з IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Kyivstar», з номером НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro», чорного кольору;
- печатку з відтиском «Благодійна організація Благодійний фонд «Разом у майбутнє ЮА*Ідентифікаційний код 38347192* Україна» синього кольору;
- договір «Про співробітництво та організацію відносин» від 07.06.2023 між «Благодійною організацією Благодійний фонд «Разом у майбутнє ЮА» та ФОП ОСОБА_6 у двох примірниках, на 4 аркушах;
- договір «Про співробітництво та організацію відносин» від 07.06.2023 між «Благодійною організацією Благодійний фонд «Разом у майбутнє ЮА» та ФОП ОСОБА_7 у двох примірниках, на 4 аркушах.
Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Суд | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 16.01.2024 |
Оприлюднено | 23.04.2024 |
Номер документу | 116307185 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Марчук А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні