Вирок

від 15.01.2024 по справі 538/2560/23

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/2560/23

Провадження № 1-кп/538/27/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засіданькримінальну справу по матеріалахкримінального провадження № 12023170560000619 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснокаменськ Четинської області РФ, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2023 близько 12 год ОСОБА_4 з метою скоєння незаконної порубки дерева породи «дуб», прибув до лісового масиву поблизу с.Токарі Миргородського району Полтавської області, а саме до території Лохвицького лісництва філії «Гадяцьке лісове господарство» до земельної ділянки з кадастровим номером 5322687200:00:001:0174, що належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України». У вказаному місці та час ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, всупереч вимогам ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 38 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, З Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2007 за №761 «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили марки «Craft Тес» моделі «СТ-5000» із шиною ТМ «Дніпро-М», шляхом його спилювання, тобто повного відокремлення стовбура дерева від кореня, здійснив незаконну порубку (до ступеня припинення росту) одного сироростучого дерева породи «дуб», діаметром пня у шийки кореня 64 см. Після цього, ОСОБА_4 вищевказаною бензопилою розпиляв стовбур вказаного дерева породи «дуб» на колоди. Далі вказані незаконні дії ОСОБА_4 , були припинені працівниками поліції. Внаслідок незаконної порубки дерева вчиненої ОСОБА_4 заподіяно істотну шкоду державі в особі Лохвицького лісництва філії «Гадяцьке лісове господарство», що належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», яка згідно висновку судово - економічної експертизи №СЕ-19/117-23/18864-ЕК від 11.12.2023 становить 27 574, 67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю.

Обвинувачений суду пояснив, що дійсно у вересні цього року на прохання матері поїхати та назбирати в лісі дров для опалення, оскільки коштів на оплату газопостачання у неї не вистачає, він поїхав в лісовий масив, де спиляв, як виявилось, дуба. Проте його побачили працівники поліції, які вилучили і бензопилу і мотоблок, які є власністю матері. Дозвіл отримати не намагався, оскільки до матері приїхав на декілька днів, і не мав часу для оформлення документів. Заподіяну шкоду добровільно, ще на досудовому слідстві, відшкодував.

Представник потерпілого, відповідаючи на запитання, підтвердила, що ОСОБА_4 до них за дозволом не звертався; заподіяну шкоду, наскільки їй відомо, відшкодував повністю.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушеннята щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК Українита роз`ясненнями, які містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які згідно зіст. 12 КК Україниє нетяжким злочином, та наступні дані про винну особу.

Так, обвинуваченийОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчинені кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому.

На підставіст. 66 КК Україниобставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно дост. 67 КК України, можутьобтяжувати покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Відповідно дост. 50 КК Українипокарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 притягується вперше, враховуючи, що на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відшкодував збитки, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, та наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючої покарання обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та дають підстави для висновку, що його виправлення можливо без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Підстав для застосування при призначенні обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, враховуючи обставини вчинення злочину, суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України, щодо накладеного арешту - відповідно до ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374,394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватиму скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 відвідбування покаранняз випробуванням,якщо вінпротягом іспитовогостроку тривалістю1(один)рік не вчинить нового злочину.

На підставіст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово - економічної експертизи в розмірі 3 029, 12 грн.

Накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.10.2023 р. арешт на бензинову ланцюгову пилу марки «Craft Тес» моделі «СТ-5000» із шиною ТМ «Дніпро-М»; мотоблок марки «Кентавр» моделі «МБ2070Б-3» серійний номер 011041, червоного кольору, із бортовим причепом сірого кольору без номерного знаку, спили з пня деревини породи дуб в якості зразку та розпиляну деревину породи дуб загальним об`ємом близько 0,8 куб.м. скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- спили з пня деревини породи дуб в якості зразку, що знаходяться на території Відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область. Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, буд. 19 - знищити;

- розпиляну деревину породи дуб загальним об`ємом близько 0,8 куб.м., що знаходиться на території Відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, буд. 19 повернути Філії "Гадяцьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України";

- бензинову ланцюгову пилу марки «Craft Тес» моделі «СТ-5000» із шиною ТМ «Дніпро-М», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область. Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, буд. 19 згідно квитанції № 11 від 02.10.2023 повернути власнику - ОСОБА_8 ;

-мотоблок марки«Кентавр» моделі«МБ2070Б-3»серійний номер НОМЕР_2 ,червоного кольору,із бортовимпричепом сірогокольору безномерного знаку, яка передана на зберіганні ОСОБА_8 , залишити останній;

- оптичний диск DVD-R, що долучений до матеріалів кримінального провадження № 12023170560000619, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1