Ухвала

від 16.01.2024 по справі 711/390/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/390/24

Номер провадження 1-кс/711/177/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16січня 2024року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12021250370000514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12021250370000514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12021250370000514 від 19 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2021 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.04.2020 року привласнили бюджетні кошти під час закупівлі послуг у вигляді проведення ремонтних робіт дорожнього покриття за договорами №17 та №19 від 16.04.2020 року.

В ході проведеного досудового розслідування допитано в якості свідка заявника ОСОБА_5 , котрий вказав, що 16 квітня 2020 року, між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі сільського голови ОСОБА_6 , (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_7 , (Підрядник) було укладено договір №17 виконання робіт по об`єкту будівництва, а саме: середній поточний ремонт вул. Комарова, с. Софіївка, Золотоніського району Черкаської області на суму 186 886,00 грн., та договір №19 на виконання робіт по об`єкту будівництва, а саме: середній поточний ремонт вул. Гоголя, с. Софіївка, Золотоніського району Черкаської області на суму 188 203,00 грн. Вказані відомості ОСОБА_5 були отримані в ході моніторингу електронної платформи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після отримання вказаної інформації ОСОБА_5 звернувся до поліції із заявою про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 привласнили бюджетні кошти під час проведення середнього поточного ремонту вул. Гоголя та вул. Комарова с. Софіївка, Золотоніського району Черкаської області, так як він, та інші жителі вказаних вулиць стали свідками того, що ремонтні роботи дорожнього покриття вказаних вулиць здійснювався працівниками та технікою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході подальшого досудового розслідування було допитано ОСОБА_8 , який працює дорожнім працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та який повідомив, що дійсно в 2020 році, він, як працівник вказаного товариства, виконував ремонтні роботи по вул. Комарова с. Софіївка, Золотоніського району Черкаської області, дорожнє покриття даної вулиці, працівниками та транспортом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було засипано старим переробленим асфальтом.

В подальшому, у відповідь на запит, надійшов лист з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №500 від 04.11.2021, згідно якого встановлено, що на підставі усного звернення сільського голови с. Софіївка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., Товариством, на безоплатній основі, власною технікою та робочою силою, було виконано роботи з підсипання відфрезерованим матеріалом ділянки АДРЕСА_1 , протяжністю 100 метрів. Для підсипання використовувався відфрезерований матеріал Товариства, який складувався на АБЗ Товариства за адресою: с. Нова Дмитрівка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл.

Також, на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з Піщанської сільської ради Золотоніського р-ну Черкаської області отримано копії будівельно-технічної документації щодо проведення ремонтних робіт дороги по вул. Гоголя та вул. Комарова в с. Софіївка, Золотоніського р-ну, Черкаської області. В подальшому, при ознайомленні з вказаними документами встановлено, що згідно платіжного доручення №13 від 24 грудня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з рахунку НОМЕР_3 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_7 , було перераховано грошові кошти в сумі 120 995,00 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 , що відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за середній поточний ремонт вул. Гоголя; акт №01 від 24.12.2020, договір №19 від 16.04.2020, додаткова угода №1 від 24.12.2020, без ПДВ, а також, за вище вказаними реквізитами, з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), згідно платіжного доручення №11 від 24 грудня 2020 року, було перераховано грошові кошти в сумі 186 886,00 грн. за середній поточний ремонт вул. Комарова ПК0+00-ПК0+270; акт №01 від 24.12.2020, договір №17 від 16.04.2020, без ПДВ.

В подальшому,з метоювстановлення всіхобставин вчиненнякримінального правопорушенняпід часздійснення господарськихвзаємовідносин міжзамовником ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ),17.11.2023за №13574/02/24/36-23на ІНФОРМАЦІЯ_9 ,відповідно доч.3ст.62ЗУ «Пробанки ібанківську діяльність»направлено запитна отриманнявідомостей щодоінформації порозрахунковому рахункувідкритому у ІНФОРМАЦІЯ_10 НОМЕР_3 ,що належить ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),із наданнямроздруківки рухукоштів поданому рахункуза періодчасу з01.04.2020 по 31.12.2020, однак, 18.12.2023 на адресу СУ ГУНП в Черкаській області з ІНФОРМАЦІЯ_12 надійшов лист №04-16-02-06/9575 від 13.12.2023, згідно якого встановлено, що отримання запитуваної інформації можливе лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Також, у вищевказаному листі зазначено, що розрахунково-касове обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , які являються володільцями вказаної інформації.

Слідчий зазначає, що враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення під час здійснення господарських взаємовідносин між замовником ІНФОРМАЦІЯ_14 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), виникла необхідність у витребуванні інформації, що стосується руху бюджетних коштів по банківському рахунку ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У зв`язку з цим, для забезпечення всебічності та об`єктивності досудового розслідування, а також проведення відповідних судових експертиз, в тому числі судово-економічних, необхідно дослідити рух коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 , що належить ІНФОРМАЦІЯ_11 та відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_15 та знаходиться на обслуговуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація має важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та перебуває у володінні службових/посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),що заадресою: АДРЕСА_2 ,та у відповідності до п.5 ст.162 КПК України містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, тому вилучення вказаних документів не можливе без відповідної ухвали суду.

Слідчий вказує, що у зв`язку з цим, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також обставин використання бюджетних коштів, проведення судових експертиз (товарознавчої, економічної, почеркознавчої тощо), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до наступних документів:

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків на отримання готівки з банківського рахунку, електронних платіжних доручень та інших документів на здійснення банківських операції (із зазначенням анкетних даних осіб, які формували та в подальшому відправляли (підтверджували) за допомогою електронного підпису та електронного ключа зазначені електронні документи) по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 , що належить ІНФОРМАЦІЯ_11 у період з 01.04.2020 по 31.12.2020;

- роздруківки про рух коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 , що належить ІНФОРМАЦІЯ_11 у період з 01.04.2020 по 31.12.2020 із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів, їх суми та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), даних про платіжні термінали, за допомогою яких проводились банківські операції.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, до початку судового розгляду слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктами 4, 5 та 8 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12021250370000514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, дослідження документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 тадо якихслідчий проситьнадати тимчасовийдоступ,мають суттєвезначення длядосягнення дієвостіцього провадження,встановлення обставинта подіївчинення кримінальногоправопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування.

Враховуючи те,що натеперішній часвищевказані документинеможливо отриматиіншим способом,слідчий суддявважає,що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12021250370000514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків на отримання готівки з банківського рахунку, електронних платіжних доручень та інших документів на здійснення банківських операції (із зазначенням анкетних даних осіб, які формували та в подальшому відправляли (підтверджували) за допомогою електронного підпису та електронного ключа зазначені електронні документи) по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 , що належить ІНФОРМАЦІЯ_11 , у період з 01.04.2020 по 31.12.2020;

- роздруківки про рух коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 ,що належить ІНФОРМАЦІЯ_11 , уперіод з 01.04.2020 по 31.12.2020 із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів, їх суми та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), даних про платіжні термінали, за допомогою яких проводились банківські операції.

Строк дії ухвали - до 16 лютого 2024 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1