Вирок

від 11.01.2024 по справі 752/5012/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/5012/23

Провадження №: 1-кп/752/941/24

В И Р О К

Іменем України

11 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві обєднане кримінальне провадження №12023100010000276, №12023100010001232, №12023100010003656 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, із середньо освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року, приблизно о 18 год. 00 хв., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в ТРЦ «Республіка», зайшла до магазину одягу «Defacto», з метою крадіжки, в умовах воєнного стану, взяла одяг, а саме: чоловічий світер, вартістю 299 грн.; чоловічий світшот, вартістю 799 грн., зайшла до примірочної, де відєднала магнітні блоки та одягнула на себе вказані речі. Після цього пройшла касову зону не розрахувавшись, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Дефакто рітейл Україна» матеріального збитку на загальну суму 1 098 грн.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винною за ч. 4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Окрім того, 25.01.2023 року, приблизно о 18 год. 10 хв., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Інтерспорт», що належить ТОВ «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1, з метою крадіжки, в умовах воєнного стану, взяла жіночу куртку «ESS HOODED PADDED COAT Puma», вартістю 3 026 грн., зайшла до примірочної, де відєднала магнітні блоки та одягнула куртку на себе. Після цього, пройшла касову зону, проте не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була зупинений працівниками охорони.

Не зупинившись на вчиненому, 15.11.2023 року, приблизно о 17 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 128-А, з метою крадіжки, в умовах воєнного стану, взяла товар, а саме: шампунь для волосся марки «HS», вартістю 143 грн., 20 коп.; шоколад молочний «Millenium» 9 шт., загальною вартістю 244 грн., 80 коп.; піну для укладки волосся «Taft», вартістю 87 грн., 20 коп.; лак для волосся «Wellaflex», вартістю 135 грн., 20 коп.; мус для волосся «Wellaflex», вартістю 135 грн., 20 коп.; 2 пачки бритв для гоління, вартістю 238 грн., 40 коп.; лак для волосся «Taft», вартістю 111 грн., 20 коп.; каву мелену «Konigs», 2 штуки, загальною вартістю 270 грн., 40 коп.; каву натуральну мелену, вартістю 159 грн., 20 коп.; каву смажену мелену «Jacobs», 2 штуки, загальною вартістю 174 грн., 40 коп.; ліхтарик «Nanotex», вартістю 79 грн., 20 коп.; корм для котів «Gourmet Perle», 5 штук, загальною вартістю 79 грн.; 6 штук дитячих шкарпеток, загальною вартістю 115 грн., 20 коп., які поклала до сумки та пакету. Після цього, пройшла касову зону не розрахувавшись, проте не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була затримана працівниками охорони.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винною за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, недоведеному до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Також, 02.05.2023 року, приблизно о 16 год. 50 хв., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 128-А, з метою крадіжки, в умовах воєнного стану, взяла товар, а саме: дві чоловічі сумки, вартістю 84 грн., кожна; двоє сонцезахисних окулярів, вартістю 129 грн., кожні; 2 спрея для тіла ТМ «LA RIVE Happy Vibes 200 мл.», вартістю 179 грн., кожен; паштет для котів ТМ «Гурме Голд Океан риба тунець 85г», вартістю 24 грн.; 2 плитки шоколаду ТМ «Nesquik начинка з молоком 100 г», вартістю 37 грн., кожна, 3 плитки шоколаду ТМ «Millenium Veri Peri з кокосом 85 г», вартістю 29 грн, кожна; 3 плитки шоколаду ТМ «Millenium пористий 85 г», вартістю 32 грн, кожна, які поклала до пакету. Після цього залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Дефакто рітейл Україна» матеріального збитку на загальну суму 1 107 грн.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винною за ч. 4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини, щиро розкаялася. Вказала, що 25.01.2023 року, перебуваючи в ТРЦ «Республіка», зайшла до магазину одягу «Defacto», пошкодивши магнітні блоки, викрала чоловічий світер та чоловічий світшот, після цього з місця вчинення злочину зникла. 25.01.2023 року, зайшла до магазину «Інтерспорт», викрала жіночу куртку «ESS HOODED PADDED COAT Puma», після цього залишила місце вчинення правопорушення. 02.05.2023 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 128-А, викрала дві чоловічі сумки, сонцезахисні окуляри 2 штуки, 2 спрея для тіла ТМ «LA RIVE Happy Vibes 200 мл.», паштет для котів ТМ «Гурме Голд Океан риба тунець 85г», 2 плитки шоколаду ТМ «Nesquik начинка з молоком 100 г», 3 плитки шоколаду ТМ «Millenium Veri Peri з кокосом 85 г», 3 плитки шоколаду ТМ «Millenium пористий 85 г», після цього з місця вчинення злочину зникла. 15.11.2023 року, приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», викрала шампунь для волосся марки «HS», шоколад молочний «Millenium» 9 шт., піну для укладки волосся «Taft», лак для волосся «Wellaflex», мус для волосся «Wellaflex», 2 пачки бритв для гоління, лак для волосся «Taft», каву мелену «Konigs», 2 штуки, каву натуральну мелену, каву смажену мелену «Jacobs», 2 штуки, ліхтарик «Nanotex», корм для котів «Gourmet Perle», 5 штук, 6 штук дитячих шкарпеток, які поклала до пакету, після чого пройшла касову зону, не розрахувавшись, однак була затримана працівниками охорони. Вказані злочини вчиняла, оскільки в умовах воєнного стану втратила роботу, перебувала у скрутному матеріальному становищі, вдома не було навіть що їсти. Викрадені речі продавала та купувала їжу, хворіє, їй видалили селезінку, фактично являється інвалідом. Щиро розкаялася, просила не позбавляти вол, зобовязалась влаштуватись на роботу та змінити спосіб життя.Наявні в справі докази винуватості не оспорює.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих та інших обставин. Разом з тим, суд визнає іншими помякшуючими обставинами - тяжку економічну ситуацію в країні, що викликана внаслідок військової агресії російської федерації.

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: тяжкість вчинених злочинів - злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України класифікуються як тяжкі; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання; особу винної, яка не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 69 КК України, оскільки наявні кілька обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень з урахуванням особи обвинуваченої, яка до 2023 року злочинів не вчиняла, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, нижче від найнижчої межі.

Разом з тим, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 , вчинила декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними статтями Кримінального Кодексу України, то остаточне покарання необхідно їй визначити відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі. При цьому, на підставі ст.75 КК України, звільнити її від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - шампунь для волосся марки «HS», шоколад молочний «Millenium» 9 шт., піну для укладки волосся «Taft», лак для волосся «Wellaflex», мус для волосся «Wellaflex», 2 пачки бритв для гоління, лак для волосся «Taft», каву мелену «Konigs», 2 штуки, каву натуральну мелену, каву смажену мелену «Jacobs», 2 штуки, ліхтарик «Nanotex», корм для котів «Gourmet Perle», 5 штук, 6 штук дитячих шкарпеток, що зберігаються у представника потерпілого магазину ТОВ «Вигідна покупка» - залишити ТОВ «Вигідна покупка»;

- дві чоловічі сумки, двоє сонцезахисних окулярів, 2 спрея для тіла ТМ «LA RIVE Happy Vibes 200 мл.», паштет для котів ТМ «Гурме Голд Океан риба тунець 85г», 2 плитки шоколаду ТМ «Nesquik начинка з молоком 100 г», 3 плитки шоколаду ТМ «Millenium Veri Peri з кокосом 85 г», 3 плитки шоколаду ТМ «Millenium пористий 85 г», що зберігаються у представника потерпілого магазину ТОВ «Вигідна покупка» - залишити ТОВ «Вигідна покупка»;

- 3 CD диски з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1