Ухвала

від 12.01.2024 по справі 753/45/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/45/24

провадження № 1-кс/753/135/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізованого підприємства «Укрпобут» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва звернувся Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Укрпобут» ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2023.

В обґрунтування скарги зазначив, що 18.11.2023 від імені Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Укрпобут» ОСОБА_3 на адресу Дарницького УП ГУНП в місті Києві засобами поштового зв`язку направлено заяву від 18.11.2023, яку було отримано 25.12.22023, проте, станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, слідство не розпочато, у зв`язку з чим уповноваженими особами Дарницького УП ГУНП в м. Києві допущено протиправну бездіяльність.

В судове засідання скаржник не прибув, надав слідчому судді заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник Дарницького УП ГУНП в місті Києві не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

23.11.2023 скаржник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спеціалізоване підприємство «УКРПОБУТ» звернувся до Дарницького УП ГУНП в місті Києві із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206, 206-2, 357 Кримінального кодексу України (а.с. 4-5).

25.12.2023 Дарницьке УП ГУНП в м. Києві отримало вищезазначену заяву (а.с. 6).

Станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою відомості до Єдиного державного реєстру не внесено.

Зазначені обставини представником Дарницького УП ГУНП міста Києва не спростовано, доказів, що свідчать про зворотне, слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У зв`язку із цим слід зважати на те, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК України 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК України, нормативно-правові засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року за №298, прийнятим на виконання ч. 2 ст. 214 КПК України.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 від 18.11.2023, у ній містяться відомості, які свідчать про а вчинення кримінального правопорушення і їх необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно з чинним законодавством.

Проте, як станом на 04.01.2024, так і станом на день розгляду даної справи відомості до Реєстру не внесено, слідство або дізнання не розпочато, що свідчить про допущення уповноваженими особами Дарницького УП ГУНП в м. Києві протиправної бездіяльності.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 в частині внесення відомостей, вказаних у його заяві від 18.11.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відповідно до ст. 214 КПК України слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки правова кваліфікація складу кримінального правопорушення є дискреційним повноваженням органу досудового розслідування, а не слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізованого підприємства «Укрпобут» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізованого підприємства «Укрпобут» ОСОБА_3 від 18.11.2023.

В іншій частині скарги - в задоволенні відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1