Ухвала

від 16.01.2024 по справі 750/16288/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/16288/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/291/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2023 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Паріматч», Акціонерне товариство «Асвіо Банк»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.12.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві в десятиденний строк з дня отримання копії тієї ухвали надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та додатків до неї іншим учасникам справи за процедурою, що встановлена ст. 43 ЦПК України.

Електронну копію вказаної ухвали Головне управління Державної податкової служби у м. Києві отримало о 20:04:45 18.12.2023, що підтверджується довідкою відповідного змісту.

27.12.2023 на виконання тієї ухвали Головне управління Державної податкової служби у м. Києві надало електронною поштою копію списку № 2512 М згрупованих відправлень «Рекомендований лист» за формою 103, у якому відсутні відомості про здачу перелічених у ньому листів на пошту. Так, у цьому списку відсутні: найменування об`єкта поштового зв`язку, до якого здано (та яким прийнято) цей список; відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв`язку; підпис, прізвище та ініціали відповідальних працівників як відправника, так і підприємства поштового зв`язку; відомості про оплату відправленої відповідно до цього списку кореспонденції. Отож в силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ст. 79 ЦПК України суду надано недостовірний доказ надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Оскільки у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунено, то в силу ч. 2 ст. 357 ЦПК України вона підлягає визнанню неподаною та поверненню подавачеві.

20.12.2023 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріматч», у якому воно просить відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі у зв`язку з пропуском Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві встановленого ч. 3 ст. 350 ЦПК України строку подання апеляційної скарги, про яку йдеться.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає відхиленню як таке, що суперечить сукупності приписів ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України: вказана скарга не залишалася без руху у зв`язку з її поданням після закінчення строків, установлених ч. 3 ст. 350 цього Кодексу, і у зв`язку з тим, що Головне управління Державної податкової служби у м. Києві не порушує питання про поновлення цього строку та, відповідно, у зв`язку з відсутністю факту невиконання названим Упрпавлінням ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху саме з цієї підстави.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 3, 4, 7 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2023 року у цій справі вважати неподаною і повернути.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріматч» про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі у зв`язку з пропуском Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві встановленого ч. 3 ст. 350 ЦПК України строку подання апеляційної скарги, про яку йдеться, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але в частині визнання неподаною й повернення апеляційної скарги вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: