Ухвала

від 15.01.2024 по справі 914/1123/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" січня 2024 р. Справа № 914/1123/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Матущак О.І.

розглянув матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Крик Ярослави Андріївни на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Бортник О.Ю.) від 16 жовтня 2023 року у справі №914/1123/22 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Крик Ярослави Андріївни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні позивача: Львівської муніципальної бібліотеки, про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Крик Ярослави Андріївни на рішення Господарського суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року у справі №914/1123/22.

Господарський суд Львівської області рішенням від 16 жовтня 2023 року у справі №914/1123/22 позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Крик Ярослави Андріївни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні позивача: Львівської муніципальної бібліотеки задовольнив повністю. Зобов`язав Фізичну особу-підприємця Крик Ярославу Андріївну повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 58,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 24. Стягувач: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради. Стягнув з Фізичної особи-підприємця Крик Ярослави Андріївни на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 2481 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі Фізична особа-підприємець Крик Ярослава Андріївна просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року у справі №914/1123/22 та винести постанову про відмову у задоволенні позову УКВ ДЕР ЛМР до ФОП Крик Я.А. про повернення об`єкта оренди шляхом виселення; судові витрати покласти на відповідача.

Повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року у справі №914/1123/22 складено 25 жовтня 2023 року та оприлюднено 27 жовтня 2023 року на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга надіслана суду апеляційної інстанції 14 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. ухвалою від 20 листопада 2023 року залишила без руху апеляційну Фізичної особи-підприємця Крик Ярослави Андріївни на рішення Господарського суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року у справі №914/1123/22, вказала скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати суду:

- докази оплати 4 026 гривень судового збору;

- докази надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів позивачу Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні позивача Львівській муніципальній бібліотеці.

Зазначена ухвала була надіслана 22 листопада 2023 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення Фізичній особі-підприємцю Крик Ярославі Андріївні на адресу, вказану в апеляційній скарзі.

Проте, поштове відправлення повернулося на адресу суду 27 грудня 2023 року з зазначенням причини повернення у довідці Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

Частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За приписами частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо наявності у скаржника інших поштових адрес.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 19.12.2022 у справі №910/1730/22).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (UnionAlimentariaSanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім цього, електронний варіант ухвали Західного апеляційного господарського суду від 20 листопада 2023 року у справі №914/1123/22 оприлюднено 23 листопада 2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за адресою https://reyestr.court.gov.ua/Review/115057227.

Фізична особа-підприємець Крик Ярослава Андріївна подала апеляційну скаргу, вказала в апеляційній скарзі свою адресу, однак не отримала поштового відправлення Західного апеляційного господарського суду, скероване за вказаною скаржником адресою; не зверталась до апеляційного суду повідомити про рух апеляційної скарги; упродовж майже двох місяців не усунула недоліків апеляційної скарги.

За приписами частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Для усунення недоліків апеляційної скарги суд надав достатній строк.

Проте станом на 15 січня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду не надійшло доказів усунення недоліків апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Крик Ярослави Андріївни на рішення Господарського суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року у справі №914/1123/22, а саме: доказів сплати 4 026 грн судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи (позивачу і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні позивача).

Отже, Фізична особа-підприємець Крик Ярослава Андріївна не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 20листопада 2023 року у справі №914/1123/22, що у силу закону є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю Крик Ярославі Андріївні на рішення Господарського суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року у справі №914/1123/22.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак