Ухвала

від 15.01.2024 по справі 911/2339/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2024 р. Справа№ 911/2339/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Чайка»

на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2023 (повний текст підписано 26.10.2023)

у справі № 911/2339/23 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетік Транс Компані»

до Державного підприємства «Чайка»

про стягнення 685 041, 48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетік Транс Компані» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Чайка» про стягнення 685 041, 48 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.10.2023 позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного підприємства «Чайка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетік Транс Компані» 465 021 грн 62 коп заборгованості, 44 430 грн 26 коп пені та 7 641 грн 78 коп судового збору.

Відстрочено виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2023 у справі № 911/2339/23 до 31.12.2023.

В іншій частині відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство «Чайка» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2023 у справі № 911/2339/23 в частині задоволених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетік Транс Компані» та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетік Транс Компані».

Також, скаржник в апеляційній скарзі просить визнати пропущеним строк звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетік Транс Компані» по стягненню заборгованості згідно з договором № 1418 від 05.11.2021, зокрема, за актами № 938 від 24.11.2021 на суму 322 192, 40 грн, № 966 від 30.11.2021 на суму 22 362, 48 грн, № 1031 від 16.12.2021 на суму 329 295, 92 грн, № 1069 від 29.12.2021 на суму 697 903, 64 грн.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023, апеляційну скаргу Державного підприємства «Чайка» на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2023 у справі № 911/2339/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2339/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства «Чайка» на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/2339/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2339/23.

Від Державного підприємства «Чайка» надійшла заява, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 911/2339/23 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024, справу № 911/2339/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2023 у справі № 911/2339/23, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2023, скаржник зазначає, що повний текст рішення отримано 27.10.2023.

Із матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення від 04.10.2023 було складено 26.10.2023. Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2023 була направлена до Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 16.11.2023 та зареєстрована в суді 20.11.2023. Копію оскаржуваного рішення скаржником було отримано 01.11.2023, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2023 у справі № 911/2339/23.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Щодо клопотання відповідача, колегія суддів дійшла висновку про надання можливості позивачу висловити письмово свою позицію стосовно клопотання відповідача.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Державного підприємства «Чайка» на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2023 у справі № 911/2339/23, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 911/2339/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «Чайка» строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2023 по справі № 911/2339/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Чайка» на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2023 у справі № 911/2339/23.

Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2023 у справі № 911/2339/23 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу висловити письмово свою позицію відносно клопотання відповідача щодо визнання пропущеним строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетік Транс Компані» по стягненню заборгованості згідно з договором № 1418 від 05.11.2021, зокрема, за актами № 938 від 24.11.2021 на суму 322 192, 40 грн, № 966 від 30.11.2021 на суму 22 362, 48 грн, № 1031 від 16.12.2021 на суму 329 295, 92 грн, № 1069 від 29.12.2021 на суму 697 903, 64 грн.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 29.01.2024.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Чайка» на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2023 у справі № 911/2339/23.

Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 31.01.2024 о 15 год. 40 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №2.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська