Ухвала

від 16.01.2024 по справі 904/5578/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/5578/23

За позовом Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення заборгованості за договором на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і просив суд стягнути основний борг у розмірі 29 768 389,51 грн., пеню у розмірі 5 392 751,10 грн., 3% річних у розмірі 411 210,03 грн., інфляційні втрати у розмірі 128 791,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій № 291/01 від 12.12.2013 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 25.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.11.2023 об 11:00 год.

07.11.2023 від Відповідача надійшла заява про зменшення розміру пені, в якій він заперечував проти позовних вимог та вважає, що вони не можуть бути задоволені, а також просив суд зменшити розмір штрафних санкцій на 90%.

Представник Позивача у підготовче засідання 23.11.2023 не з`явився, 17.11.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки згідно з окремим дорученням ДСНС України № В-937 від 06.11.2023 Позивача зобов`язано забезпечити участь представника Загону Зубик Н.В. у заходах, які відбуватимуться у м. Львів у період з 21.11.2023 до 24.11.2023.

Представник Відповідача у підготовче засідання 23.11.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 5221000878914.

Ухвалою суду від 23.11.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтований розрахунок початку заборгованості Відповідача;

- обгрунтування сум боргу (її зміни) у розрахунку за заявлений період;

- обгрунтування початку періоду нарахування 3% річних, пені відповідно до умов Договору (п. 4.3 Договору), оскільки останній зроблено без урахування вказаного пункту;

- розрахунок пені.

01.12.2023 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій він просив суд, зокрема пункт 1 прохальної частини позовної заяви викласти в такій редакції: "стягнути з Відповідача на користь Позивача основний борг у розмірі 29 768 389,51 грн., пеню у розмірі 5 380 957,00 грн., 3% річних у розмірі 410 474,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 141 321,17 грн.".

Ухвалою суду від 06.12.2023 продовжено розгляд справи з 18.01.2024; призначено підготовче засідання на 18.01.2024 о 12:00 год.

15.01.2024 від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 18.01.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, представник Позивача просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні в частині проведення судового засідання 18.01.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції, оскільки клопотання подане пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Позивача в частині проведення судового засідання 18.01.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота