Ухвала

від 16.01.2024 по справі 914/2103/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

16.01.2024 Справа № 914/2103/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Б. Яворського,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, м.Львів,

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольвів-Груп» фізичної особи - ОСОБА_1 (вх.№177/24 від 15.01.2024)

у справі № 914/2103/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонікс», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольвів-Груп», м. Львів,

про стягнення 118'494,60 грн за договором поставки від 02.09.2021 № 02/09-2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2103/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольвів-Груп» про стягнення 118494,60 грн за договором поставки №02/09-2 від 02.09.2021.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.12.2022 позовні вимоги задоволено повністю; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольвів-Груп» (код ЄДРПОУ 40263803) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонікс» (код ЄДРПОУ 37800875) 90'827,00 грн основного боргу, 2'216,00 грн 3% річних, 8'582,50 грн пені, 16'869,10 грн інфляційних нарахувань та 2'481,00 грн судового збору.

Господарським судом Львівської області на примусове виконання ухваленого рішення 27.12.2022 видано відповідний наказ.

15.01.2024 до Господарського суду Львівської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольвів-Груп» фізичної особи - ОСОБА_1 у справі №914/2103/22 до погашення заборгованості по виконавчому документу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 подання передано для розгляду судді Б. Яворському.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина 7 ст.42 ГПК України визначає, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно cт. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписи наведеної норми мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Суд інформує позивача, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову. Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення учасникам провадження копії подання та доданих до нього документів є документ, що підтверджує факт надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція та опис вкладення в поштовий конверт), надані в оригіналі.

У даному випадку, заявник не дотримався вимог закону та не надав суду належних доказів надіслання примірника подання з додатками іншим учасникам процесу, а саме: не долучив опису вкладеного у цінний лист. Копія списку згрупованих поштових відправлень з копіями фіскальних чеків не є належними доказами виконання приватним виконавцем обов`язку надіслання учасникам справи подання з додатками, адже суд не може встановити, які саме документи надіслано учасникам провадження.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості дійти висновку про належне виконання заявником своїх процесуальних обов`язків щодо надіслання учасникам процесу копій подання з додатками.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Враховуючи те, що заявником не були виконані вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України щодо надіслання копії заяви іншим учасникам процесу, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольвів-Груп» фізичної особи - ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Б. Яворський.