Ухвала

від 16.01.2024 по справі 920/204/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2024м. СумиСправа № 920/204/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А. розглянувши матеріали скарги від 10.01.2024 (вх. № 268 від 11.01.2024) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 66668422 від 27.12.2023 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі № 920/204/20

за первісним позовом Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2), до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000), про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до відповідача Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2), про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.01.2021 у справі №920/204/20 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано незаконною бездіяльність Сумської міської ради щодо не розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 11.10.2019 про продовження договору особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в АДРЕСА_2 . Зобов`язано Сумську міську раду розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 11.10.2019 про продовження договору особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в АДРЕСА_2 . Стягнуто з Сумської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 апеляційну скаргу Сумської міської ради задоволено, рішення Господарського суду Сумської області від 19.01.2021 у справі № 920/204/20 скасовано та прийнято нове рішення: первісний позов Сумської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку задовольнити. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку комунальної власності площею 72 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу групи тимчасових споруд площею 72 кв.м. та приведення у придатний для використання стан. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Сумської міської ради (40030, Сумська обл., м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 2, ідентифікаційний код 23823253) 2 102, 00 грн. судового збору за подання первісної позовної заяви. В задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 2 102, 00 грн. судового збору за подання зустрічного позову. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Сумської міської ради (40030, Сумська обл., м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 2, ідентифікаційний код 23823253) 6306, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 3153, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу наказів доручено Господарському суду Сумської області.

18.08.2021 Господарський суд Сумської області, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду, видав накази, зокрема, щодо зобов`язання ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку комунальної власності площею 72 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу групи тимчасових споруд площею 72 кв.м. та приведення у придатний для використання стан.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021у даній справі закрито. Матеріали справи № 920/204/20 повернуто до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 12.09.2022 Господарський суд Сумської області скаргу № 200/22 юр від 10.08.2022 Сумської міської ради на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі № 920/204/20 (вх. № 1824 від 12.08.2022) задовольнив частково. Визнав дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Ганни Федорівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 66668422 від 21.07.2022 неправомірними. Скасував постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Ганни Федорівни про закінчення виконавчого провадження № 66668422 від 21.07.2022. В задоволенні скарги в іншій частини - відмовив.

Ухвалою від 26.01.2023 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у справі № 920/204/20 (вх. № 3224 від 20.12.2022).

Ухвалою від 13.02.2023 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у справі № 920/204/20 (вх. № 392 від 03.02.2023).

Постановою від 06.04.2023 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.02.2023 у цій справі залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.02.2023 у справі № 920/204/20 залишив без змін. Матеріали справи № 920/204/20 повернув до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 09.10.2023 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні заяви ГО "Народно-патріотичний рух України" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 920/204/20 (вх. № 3724 від 28.09.2023).

Ухвалою від 03.01.2024 Господарський суд Сумської області відмовив у прийнятті скарги Громадської організації Народно-патріотичний рух України на бездіяльність та незаконні дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 66668422 з примусового виконання наказу від 18.08.2021 у справі № 920/204/20 (вх. № 5149 від 29.12.2023).

Ухвалою від 08.01.2024 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні заяви від 19.12.2023 Громадської організації Народно-патріотичний рух України про заміну сторони виконавчого провадження № 66668422 (вх. № 4965 від 19.12.2023)

Ухвалою від 08.01.2024 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні заяви від 18.12.2023 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 66668422 (вх. № 4959 від 18.12.2023).

Ухвалою від 08.01.2024 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні скарги від 13.12.2023 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця (вх. № 4893 від 13.12.2023).

Ухвалою від 08.01.2024 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні скарги від 29.12.2023 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця (вх. № 5150 від 29.12.2023).

11.01.2024 до Господарського суду Сумської області надійшла скарга від 10.01.2024 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 66668422 від 27.12.2023 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі № 920/204/20 (вх. № 268 від 11.01.2024), відповідно до якої скаржник просить суд:

поновити процесуальний строк для подання скарги на постанову від 27.12.2023 про закінчення виконавчого провадження № 66668422 до 14.01.2024;

визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Г.Ф. про закінчення виконавчого провадження № 66668422 від 27.12.2023;

Відповідно до ст.ст. 339-343 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Скаржник звернувся до суду з клопотанням (у тексті скарги) про поновлення строку подання скарги (вх. № 269 від 11.01.2024), яке мотивоване тим, що про закінчення виконавчого провадження № 66668422 скаржник дізнався тільки 04.01.2024, отримавши заперечення Сумської міської ради на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, до якого була додана копія постанови про закінчення виконавчого провадження № 66668422 від 27.12.2023. При цьому, від державної виконавчої служби скаржник копії постанови не отримував. На підтвердження викладеного, скаржник подав суду копію поштового конверта, відповідно до якого вбачається, що Сумська міська рада 29.12.2023 направила ФОП ОСОБА_1 заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження з доданими документами.

Частинами 1, 3, 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 66668422 від 27.12.2023, та встановивши, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою, суд дійшов висновку про поновлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строку для подання вказаної скарги.

Суд визнав подані матеріали скарги достатніми та приймає скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для звернення зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Зарічного ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Г.Ф. про закінчення виконавчого провадження № 66668422 від 27.12.2023.

2. Призначити розгляд скарги на 22.01.2024, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

3. Зарічному ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб- адресою://court.gov.ua/sud5021/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.01.2024 та не підлягає оскарженню.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна