Ухвала

від 11.01.2024 по справі 570/5537/23

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/5537/23

Номер провадження 2-о/570/31/2024

У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Курило Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Клеванська селищна рада, Рівненський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04.12.2023 р. відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

15.12.2023 р. до початку розгляду справи по суті від представника заявниці по справі ОСОБА_2 - адвоката Меніка В.В. до суду надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами можливий спір про право. Наводить положення ч.1 ст. 293, ч.6 ст. 294, ч.4 ст.315 ЦПК України. За неведених обставин вважає, що заява ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин не може розглядатися у порядку окремого провадження.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У заяві вх. 21926 від 15.12.2023 р. представник заявниці ОСОБА_2 - адвокат Менік В.В. просить розгляд заяви про залишення заяви ОСОБА_2 у вказаній справі без розгляду провести без його участі.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник адвокат Курило Р.М. вказали про відсутність заперечень проти залишення заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Клеванська селищна рада, Рівненський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У поясненнях заінтересованої особи, які надійшли до суду 08.01.2024 р., селищний голова ОСОБА_3 просить засідання у справі проводити без участі представника селищної ради, як заінтересованої особи.

Вислухавши заінтересовану особу ОСОБА_1 та її представника адвоката Курило Р.М., дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Така позиція підтверджується також постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якою встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року у справі №640/10329/16-ц (провадження № 61-38 св 18) вказано: «Крім того, процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість».

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У зв`язку з цим, вирішуючи клопотання представника заявниці ОСОБА_2 адвоката Меніка В.В., суд у даному випадку керується п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, що на думку суду узгоджується із судовою практикою, а саме постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.01.2023 р. у справі № 753/14098/20 (провадження № 61-6598св22), де вказано: «Відповідно до пункту 5 частини першоїстатті 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною першоюстатті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (див. постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18 (провадження № 61-2228св20), від 15 червня 2022 року у справі № 309/2147/19 (провадження № 61-12178св21).

З урахуванням наведеного суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність правових підстав, передбачених пунктом 5 частини першоїстатті 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, оскільки подати заяву про залишення позову без розгляду є правом позивача, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.»

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана представником заявниці ОСОБА_2 адвокатом Меніком В.В. заява про залишення даної заяви без розгляду є безумовним її правом, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Клеванська селищна рада, Рівненський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлена 15.01.2024 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.