Ухвала

від 04.01.2024 по справі 711/9680/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9680/23

Номер провадження 1-кс/711/9/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ТОВ «Форест Транс Сервіс» - адвоката ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Форест Транс Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12020000000000320 від 26.03.2020, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Форест Транс Сервіс» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12020000000000320 від 26.03.2020.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020000000000320, внесені до ЄРДР від 26.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року у справі №757/23821/20-к, винесеної в рамках кримінального провадження №12020000000000320, надано дозвіл на відшукання документів, які містять відомості щодо здійснення господарських операцій між ТОВ «Будівельна Фірма «Трейдінвестбуд» (ЄДРПОУ 42482418) та ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» (ЄДРПОУ 36830374).

Так, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року у справі №757/23821/20-к, слідчими ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 та СГ ГСУ НП України ОСОБА_6 в результаті обшуку, проведеного в офісних приміщеннях ТОВ «Натанієль» (ЄДРПОУ 40744360), було вилучено документи по взаємовідносинах ТОВ «Будівельна Фірма «Трейдінвестбуд» (ЄДРПОУ 42482418) та ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» (ЄДРПОУ 36830374) за договором про надання послуг №20190322/1 від 22.03.2019.

Вилучення документів оформлено протоколом обшуку від 18 червня 2020 року та додатками №1, №2, №3 та №4.

22 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна Фірма «Трейдінвестбуд» (як Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» (як Замовником) було укладено Договір про надання послуг №20190322/1.

За Договором відступлення права вимоги №08122021/2 від 08.12.2021 року ТОВ «Будівельна Фірма «Трейдінвестбуд», ЄДРПОУ 42482418, відступлено право вимоги до ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» за Договором про надання послуг №20190322/1 від 22.03.2019 новому кредиторові - Товариству з обмеженою відповідальністю «Форест Транс Сервіс», ЄДРПОУ 44279874.

Частиною 1 ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1.3. Договору відступлення права вимоги до нового кредитора ТОВ «Форест Транс Сервіс» перейшли первині документи, що підтверджують наявність заборгованості, Договір, акт звірки та акти прийняття-здачі виконаних робіт.

У зв`язку з відступленням права вимоги, грошові зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» за Договором про надання послуг №20190322/1 від 22.03.2019 мають бути виконані на користь нового кредитора, заявника у цій справі - ТОВ «Форест Транс Сервіс».

Наразі Господарським судом Вінницької області розглядається справа №902/611/22 за позовом ТОВ «Форест Транс Сервіс» (ЄДРПОУ 44279874) до ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання послуг №20190322/1 від 22.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.11.2023 у справі №902/611/22 було вирішено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Транс Сервіс» (19001, Черкаська область, Черкаський район, місто Канів, вулиця Енергетиків, будинок 271, ідентифікаційний код юридичної особи 44279874) у строк до 18 грудня 2023 року оригінали доказів, зокрема:

-договору надання послуг №20190322/1 від 22.03.2019 з додатком №1;

-актів прийому-передачі виконаних робіт №№ ВР-20190322/1-001.1 від 26.03.2019, ВР-20190322/1-001.2 від 26.03.2019, ВР-20190322/1-001.3 від 26.03.2019, ВР-20190322/1-001.4 від 26.03.2019, ВР-20190322/1-001.5 від 26.03.2019, ВР-20190322/1-001.6 від 26.03.2019, ВР-20190322/1-002 від 02.04.2019, ВР-20190322/1-003 від 09.04.2019; ВР-20190322/1-004 від 16.04.2019; ВР-20190322/1-005 від 23.04.2019; ВР-20190322/1-006 від 02.05.2019; ВР-20190322/1-007 від 07.05.2019; ВР-20190322/1-008 від 14.05.2019; ВР-20190322/1-009 від 21.05.2019; ВР-20190322/1-010 від 21.05.2019; ВР-20190322/1-011 від 28.05.2019.

Представник ТОВ «Форест Транс Сервіс» - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що витребувані судом у справі №902/611/22 оригінали доказів, що перелічені вище, були вилучені при обшуку та їх перелік міститься в додатку №1 до протоколу обшуку від 18.06.2020.

Водночас ухвала Господарського суду Вінницької області від 24.11.2023 року є обов`язковою до виконання, зокрема в силу норм статті 129-1 Конституції України, ст.ст. 18, 232, 326 Господарського процесуального кодексу України.

З листа старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 21.09.2023р. №36075/24/1/2-2023вс та з листа старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 13.10.2023р. №24/Д-63аз на адвокатські запити адвоката ОСОБА_8 слідує, що матеріали кримінального провадження №12020000000000320 від 26.03.2020 року перебувають в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказане кримінальне провадження зареєстровано по факту протиправних дій співробітників правоохоронних та контролюючих органів ДПС, щодо протиправної їх діяльності пов`язаною зі створенням конвертаційного центру. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває майже чотири роки. За вказаний період часу органами досудового розслідування були допитані посадові особи вказаних товариств, які заперечили свою причетність до вчинення протиправних та незаконних дій під час здійснення господарської діяльності.

Законність здійсненняреєстрації податковихнакладних ТОВ «Будівельна Фірма «Трейдінвестбуд», ЄДРПОУ 42482418, підтверджується Рішенням Окружногоадміністративного судуміста Києвавід 22.11.2019в Єдиномудержавному реєстрісудових рішеньhttps://rcycstr.court.gov.ua/Keview/85817460. Вказане судове рішення набуло законної сили, та виконано Державною податковою службою України.

На час звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням у вказаному кримінальному провадженні жодній особі підозра не оголошувалась. Строк досудового розслідування на думку заявника сплив ще у вересні 2022 року, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/67763/21-к від 23.12.2021 року, строк досудового розслідування продовжувався виключно до 26.09.2022 року. Крім того, за час досудового розслідування, що триває понад розумні строки можливо було б провести всі необхідні дослідження та експертизи вилучених первинних документів товариства. Подальше безпідставне утримання вилучених під час обшуку документів, без обгрунтованої та достатньої правової позиції призведе до порушень прав власника.

Так, як вбачається з ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, в ній не були зазначені індивідуальні ознаки документів по взаємовідносинах ТОВ «Будівельна Фірма «Трейдінвестбуд» (ЄДРПОУ 42482418) та ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» (ЄДРПОУ 36830374), для вилучення яких надавався дозвіл.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч.1 ст.100 КПК України).

Так, під час досудового розслідування слідчий в порушення абз.2 ч.5 ст.171 КПК України не звертався з клопотанням до суду про накладання арешту на майно і документи вилучені під час обшуку, що мав місце 18.06.2020 року за адресою: м. Канів, вул. Енергетиків, 120.

Арешт на вилучене підчас обшуку майно не накладався, а тому відсутні правові підстави для його подальшого утримання.

За таких обставин адвокат ОСОБА_3 як представник ТОВ «Форест Транс Сервіс» просив слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Форест Транс Сервіс» (ЄДРПОУ 44279874, адреса: 19001, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, буд. 271) оригінали документів, вилучених згідно протоколу обшуку від 18.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року у справі №757/23821/20-к, винесеної в рамках кримінального провадження №12020000000000320.

В судовому засіданні представник ТОВ «Форест Транс Сервіс» - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вказані документи органу досудового розслідування необхідні для проведення економічної експертизи.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Форест Транс Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 , заперечення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженню №12020000000000320 від 26.03.2020 року за ч.2 ст.364КК України здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року у справі №757/23821/20-к, винесеної в рамках кримінального провадження №12020000000000320 надано дозвіл на обшук офісних приміщень за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, буд.129, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «НАТАНІЕЛЬ» (ЄДРПОУ 40744360), з метою відшукання та вилучення, зокрема документів по взаємовідносинам ТОВ «Будівельна Фірма «Трейдінвестбуд» (ЄДРПОУ 42482418) з ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» (ЄДРПОУ 36830374)

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року у справі №757/23821/20-к, слідчими ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 проведено обшук в офісних приміщеннях ТОВ «НАТАНІЕЛЬ» (ЄДРПОУ 40744360), в ході якого було вилучено документи по взаємовідносинах ТОВ «Будівельна Фірма «Трейдінвестбуд» (ЄДРПОУ 42482418) та ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» (ЄДРПОУ 36830374), зокрема договір про надання послуг №20190322/1 від 22.03.2019 та акти прийому-передачі виконаних робіт по цьому договору.

Також, в судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна Фірма «Трейдінвестбуд» (як Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» (як Замовником) було укладено Договір про надання послуг №20190322/1.

За Договором №08122021/2 від 08.12.2021 року ТОВ «Будівельна Фірма «Трейдінвестбуд», ЄДРПОУ 42482418 відступлено право вимоги до ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» за Договором про надання послуг №20190322/1 від 22.03.2019 новому кредиторові - Товариству з обмеженою відповідальністю «Форест Транс Сервіс», ЄДРПОУ 44279874.

Згідно п.1.3. Договору відступлення права вимоги до нового кредитора ТОВ «Форест Транс Сервіс» перейшли первині документи, що підтверджують наявність заборгованості, Договір, акт звірки та акти прийняття - здачі виконаних робіт.

У зв`язку з відступленням права вимоги, грошові зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» за Договором про надання послуг №20190322/1 від 22.03.2019 мають бути виконані на користь нового кредитора, скаржника у цій справі - ТОВ «Форест Транс Сервіс».

Господарським судом Вінницької області розглядається справа №902/611/22 за позовом ТОВ «Форест Транс Сервіс» (ЄДРПОУ 44279874) до ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання послуг №20190322/1 від 22.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.11.2023 у справі №902/611/22 було вирішено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Транс Сервіс» (19001, Черкаська область, Черкаський район, місто Канів, вулиця Енергетиків, будинок 271, ідентифікаційний код юридичної особи 44279874) у строк до 18 грудня 2023 року оригінали доказів, зокрема:

-договору надання послуг №20190322/1 від 22.03.2019 з додатком №1;

-актів прийому-передачі виконаних робіт №№ ВР-20190322/1-001.1 від 26.03.2019, ВР-20190322/1-001.2 від 26.03.2019, ВР-20190322/1-001.3 від 26.03.2019, ВР-20190322/1-001.4 від 26.03.2019, ВР-20190322/1-001.5 від 26.03.2019, ВР-20190322/1-001.6 від 26.03.2019, ВР-20190322/1-002 від 02.04.2019, ВР-20190322/1-003 від 09.04.2019; ВР-20190322/1-004 від 16.04.2019; ВР-20190322/1-005 від 23.04.2019; ВР-20190322/1-006 від 02.05.2019; ВР-20190322/1-007 від 07.05.2019; ВР-20190322/1-008 від 14.05.2019; ВР-20190322/1-009 від 21.05.2019; ВР-20190322/1-010 від 21.05.2019; ВР-20190322/1-011 від 28.05.2019.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з вимогами ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Нормами ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Згідно з вимогами ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до положень ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Нормами ч.7 ст.236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст.236КПК України документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні №12020000000000320 від 26.03.2020 року, прокурор про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку 18.06.2020 в офісних приміщеннях ТОВ «НАТАНІЕЛЬ» (ЄДРПОУ 40744360), що за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 129, не звертався та слідчим суддею будь-якого рішення щодо вказаного майна не приймалося.

Разом з цим, слідчим ОСОБА_4 не надано обгрунтованих доводів, щодо значення вилучених документів, що є предметом скарги, для досудового розслідування та необхідності безпосередньо їх оригіналів.

Будь-яких доказів призначення судових експертиз для проведення яких необхідні оригінали вказаних документів, слідчому суді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні правові підстави подальшого утримання органом досудового розслідування документів, вилучених в ході проведення обшуку 18.06.2020 за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 129.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 170, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ТОВ «Форест Транс Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Форест Транс Сервіс» (ЄДРПОУ 44279874, адреса: 19001, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, буд. 271) оригінали документів, вилучених згідно протоколу обшуку від 18.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2020 у справі №757/23821/20-к, винесеної по кримінальному провадженні №12020000000000320, а саме:

- договір надання послуг №2019322/1 від 22.03.2019 з додатком №1;

- акти прийому-передачі виконаних робіт №№ ВР-20190322/1-001.1 від 26.03.2019, ВР-20190322/1-001.2 від 26.03.2019, ВР-20190322/1-001.3 від 26.03.2019, ВР-20190322/1-001.4 від 26.03.2019, ВР-20190322-001.5 від 26.03.2019, ВР-20190322/1-001.6 від 26.03.2019, ВР-20190322/1-002 від 02.04.2019, ВР-20190322/1-003 від 09.04.2019; ВР-20190322/1-004 від 16.04.2019; ВР-20190322/1-005 від 23.04.2019; ВР-20190322/1-006 від 02.05.2019; ВР-20190322/1-007 від 07.05.2019; ВР-20190322/1-008 від 14.05.2019; ВР-20190322/1-009 від 21.05.2019; ВР-20190322/1-010 від 21.05.2019; ВР-20190322/1-011 від 28.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.01.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1