Ухвала

від 10.01.2024 по справі 243/566/22

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/566/22

2/243/188/2024

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Каліберди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєва Ганна Миколаївна, державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області Клименко Оксана Юріївна про визнання договору міни земельних ділянок недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, винесення рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головкіна Н.А., звернулася досуду ззаявою,в якій просила суд вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арештна земельнуділянку площею4.59га зкадастровим номером1424282400:04:000:0257,яка розташованана територіїХрестищенської сільськоїради Краматорськогорайону Донецькоїобласті;заборонити здійснюватидії щодореєстрації прававласності навказану земельнуділянку донабрання законноїсили рішеннямсуду уцивільній справі№ 243/566/22. Зазначає, що накладення арешту забезпечить позивачу можливість виконати рішення суду у разі задоволення її позовних вимог та не призведе до надмірного обмеження прав відповідача, адже зазначені заходи забезпечення позову не позбавляють відповідача можливості передання спірної земельної ділянки в оренду та отримання на цій підставі орендної плати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Подана заява відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення заявнику, відсутні.

Частиною першою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, а тому вирішення питання забезпечення позову здійснюється без присутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить визнати договір міни земельних ділянок недійсним, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.12.2018 року; винести рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку 1424282400:04:000:0257 за нею, право власності на яку в порядку спадкування за законом за позивачем було визнано рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2017, проте право власності на яку ОСОБА_1 не має можливості зареєструвати в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», через реєстрацію 27.12.2017 року відповідачем по справі ОСОБА_2 права власності на спірну земельну ділянку за собою на підставі договору міни.

Наведене свідчить про те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загрозата можливість переоформлення зазначених земельних ділянок на іншу особу та вчинення інших дій, що може утруднити розгляд спору, що виник між сторонами, ускладнити або зробити неможливим виконання рішення у справі.

Зазначені позивачем види забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами. Забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, передбаченийп.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, є таким, що не призведе до порушення законних прав та інтересів позивача, відповідача, а також інших осіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головкіна Наталія Андріївна, про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 4.59 га з кадастровим номером 1424282400:04:000:0257, яка розташована на території Хрестищенської сільської ради Краматорського району Донецької області.

Заборонити здійснювати дії щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 4.59 га з кадастровим номером 1424282400:04:000:0257, яка розташована на території Хрестищенської сільської ради Краматорського району Донецької області, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 243/566/22.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Копію ухвали направити доГоловного управління Держгеокадастру у Донецькій областідля вжиття відповідних заходів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков