Ухвала

від 15.01.2024 по справі 308/965/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/965/24

1-кс/308/308/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12023070000000344 від 13.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеногослідчим клопотання,що погодженез прокуроромта доданихматеріалів вбачається,що у провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023070000000344 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що2021-2023 років службові особи Ужгородської міської ради у змові із рядом депутатів даної міської ради організували протиправний механізм передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:72:001:0046, загальною площею 1,2 га, сільськогосподарського призначення, розташованої поблизу об`їзної дороги міста Ужгорода.

Так, 08.06.2021 до Ужгородської міської ради із заявою звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої в районі об`їзної дороги міста Ужгорода для ведення особистого селянського господарства.

У своїй заяві ОСОБА_6 вказав, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та являється учасником бойових дій, про що надав довідку військової частини НОМЕР_1 за №6023 від 14.09.2016 про безпосередню участь особи в антитерористичній операції.

08.07.2021 рішенням сесії Ужгородської міської ради за №278 надано ОСОБА_6 як учаснику бойових дій дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,200 га для ведення особистого селянського господарства в районі об`їзної дороги.

13.10.2021 до Ужгородської міської ради через ЦНАП звернувся ОСОБА_6 із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати йому у власність із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 1,200 га кадастровий номер 2110100000:72:001, яка розташована в м.Ужгороді район об`їзної дороги, Закарпатської області.

До даної заяви ОСОБА_6 додав копію проекту землеустрою, розробленого ФОП ОСОБА_7

20.10.2021 відділом у Липоводолинському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області сформовано та здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:72:001:0046, загальною площею 1,2 га, сільськогосподарського призначення.

29.11.2021 рішенням сесії Ужгородської міської ради №513 передано у приватну власність громадянину ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:72:001:0046, загальною площею 1,2 га, сільськогосподарського призначення, розташованої поблизу об`їзної дороги міста Ужгорода для ведення особистого селянського господарства.

Надалі 09.02.2022 громадянин ОСОБА_8 на підставі договору купівлі продажу продав зазначену земельну ділянку громадянину ОСОБА_9 .

06.10.2023 розпочато процедуру поділу земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:72:001:0046, загальною площею 1,2 га, сільськогосподарського призначення із зміною її цільового призначення.

Таким чином, ОСОБА_8 не мав наміру використовувати отриману земельну ділянку за цільовим призначення, в той же час в Ужгородській міській раді було зареєстровано більше сто заяв від мешканців міста Ужгорода щодо отримання земельних ділянок у власність, про те службовими особами Ужгородської міської ради при прийнятті рішення були надані переваги громадянину ОСОБА_8 в оформленні права власності на земельну ділянку, що може свідчити про можливі факти отримання неправомірної вигоди даними службовими особами.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:72:001:0046, загальною площею 1,2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2531467621100), належить на праві власності ОСОБА_6 та на даний час знаходиться в процесі поділу.

Слідчий стверджує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:72:001:0046, загальною площею 1,2 га, розташованої поблизу об`їзної дороги міста Ужгорода, з метою встановлення фактичного та цільового використання даної земельної ділянки, фіксування вказаної земельної ділянки із суміжними ділянками з метою встановлення дотримання вимог земельного законодавства.

Окрім цього, проведення огляду вищевказаної земельної ділянки необхідне з метою отримання відомостей необхідних для призначення експертизи з питань землеустрою.

Приймаючи до уваги вищенаведене і те, що відомості отримані в ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером2110100000:72:001:0046, загальною площею 1,2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2531467621100), розташованої поблизу об`їзної дороги міста Ужгорода, яка належить на праві власності ОСОБА_6 , мають значення доказу у вказаному кримінальному провадженні, і будуть використані під час проведення судових експертиз, та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному процесі, а тому з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення слід провести огляд вказаної земельної ділянки.

Необхідність проведення даної слідчої дії зумовлена тим, що виявлення та фіксацію таких відомостей шляхом проведення інших процесуальних та слідчих дій не можлива, оскільки наявний ризик приховування чи знищення відомостей про обставини кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з викладеними в такому мотивами та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. (ч.5 ст.234 КПК України).

Слідчим суддеювстановлено,що Головнимуправлінням Національноїполіції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023070000000344 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Встановлено, що з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину та з метою встановлення фактичного та цільового використання земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:72:001:0046, загальною площею 1,2 га, розташованої поблизу об`їзної дороги міста Ужгорода, фіксування вказаної земельної ділянки із суміжними ділянками з метою встановлення дотримання вимог земельного законодавства виникла необхідність у проведенні огляду даної земельної ділянки. Оскільки, проведення огляду вищевказаної земельної ділянки необхідне з метою отримання відомостей необхідних для призначення експертизи з питань землеустрою.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:72:001:0046, загальною площею 1,2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2531467621100), належить на праві власності ОСОБА_6 та на даний час знаходиться в процесі поділу.

Постановою слідчого від 12.01.2024 року земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:72:001:0046, загальною площею 1,2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2531467621100), розташована поблизу об`їзної дороги міста Ужгорода, визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні №12023070000000344 від 13.11.2023 року.

З огляду на викладені вище встановлені судом фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання та матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав вважати, що відомості отримані в ході проведення огляду вищевказаної земельної ділянки, мають значення доказу у вказаному кримінальному провадженні, і будуть використані під час проведення судових експертиз, та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному процесі,

А тому враховуючи правові підстави для проведення огляду, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, наслідки огляду, розумність та співрозмірність огляду завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.93, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12023070000000344 від 13.11.2023 року задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:72:001:0046, загальною площею 1,2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2531467621100), розташованої поблизу об`їзної дороги міста Ужгорода, яка належить на праві власності ОСОБА_9 ,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.01.2024 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1