Ухвала

від 29.11.2022 по справі 757/35832/17-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35832/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалий В.В.,

при секретарі судових засідань - Каракосі В.О.,

за участю:

представника позивача - адвоката Буняк Ю.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіомед» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Радіомед» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, у якому позивач просить суд зобов`язати відповідача відповідно до умов договору поставки медичного обладнання № 24-09/2015 від 24.09.2015 року, підписати зі своєї сторони і направити для підписання ОСОБА_1 акт введення товару в експлуатацію, стягнути з відповідача на користь позивача 173 200,00 грн. штрафу та 794 640,00 грн. в якості відшкодування збитків.

В судовому засіданні 29.11.2022 року на обговорення поставлено питання про залишення позову без руху.

Представник позивача при вирішенні питання про залишення позову без руху поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зі змісту позовної заяви вбачається відсутність наступних даних:

1) позивача - РНОКПП, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

2) відповідача - код ЄДРПОУ, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким чином для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно відобразити ідентифікуючі дані сторін по справі у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК Україи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 24.09.2015 року ОСОБА_1 придбала у ТОВ «Радіомед» магнітно-резонансний томограф Philips Intera 1.5T (2002 року випуску) та після поставки означеного медичного обладнання відповідач всупереч умовам договору поставки медичного обладнання № 24-09/2015 від 24.09.2015 року, зокрема, не ознайомив персонал покупця з принципами і правилами експлуатації товару.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається відсутність будь-яких пояснень з приводу наявності та підстав перебування у наймі покупця, яким відповідно до копії договору № 24-09/2015 від 24.09.2015 року є фізична особа - ОСОБА_1 , інших осіб (персоналу), що в своїй сукупності має ознаки ведення індивідуальної підприємницької діяльності та наявності у підпорядкуванні інших осіб, що має ознаки трудових правовідносин.

Таким чином, для усунення недоліків, стороні позивача необхідно надати суду обґрунтовані пояснення з приводу тверджень щодо не ознайомлення персоналу ОСОБА_1 з принципами роботи і правилами експлуатації МРТ Philips Intera 1.5T (2002 року випуску), документальне підтвердження наявності у підпорядкуванні ОСОБА_1 персоналу та відомості про його чисельний склад.

Крім того, позивачу необхідно надати суду докази що спростовують факт ведення позивачем - ОСОБА_1 індивідуальної підприємницької діяльності протягом періоду часу з вересня 2015 року по червень 2017 року, а також докази, що спростовують факт вчинення дій спрямований на захист прав та інтересів інших осіб, зокрема, юридичних.

Також позивач вказує, що внаслідок поставки відповідачем товару неналежної якості позивачу заподіяно збитків на загальну суму 794 640,00 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається відсутність жодних доказів, що підтверджують факт поставки ТОВ «Радіомед» товару з пошкодженнями, та доказів, що підтверджують наявність пошкоджень складових частин та елементів МРТ Philips Intera 1.5T (2002 року випуску), які було виявлено позивачем в ході проведення пусконалагоджувальних робіт субпідрядною організацією.

Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду докази означених обставин.

З огляду на вищенаведене, вказані обставини є перешкодою для подальшого розгляду означеної цивільної справи, а позовна заява відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали шляхом подання уточненої позовної заяви з урахуванням недоліків викладених у тексті даної ухвали.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіомед» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, можливість усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий