Ухвала

від 15.01.2024 по справі 759/327/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/263/24

ун. № 759/327/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАМ МЕРЕЖІ", на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 року за № 12021111230000288 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.189, ч.4 ст. 190, ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ "ІНСАМ МЕРЕЖІ", на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 року за № 12021111230000288 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.189, ч.4 ст. 190, ст. 356 КК України.

Скарга обгрунтована тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 року за №12021111230000288 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.189, ч.4 ст. 190, ст. 356 КК України.

07.12.2023 року слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 було подане клопотання про залучення ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (код 44006897) та ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ» (код 36746278) до провадження, як потерпілих, однак жодної відповіді отримано не було, представники потерпілих не допитані.

26.12.2023 року адвокатом було повторно подано клопотання про залучення ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (код 44006897) та ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ» (код 36746278), як потерпілих і вручення представнику потерпілого пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого і проведення допиту заступника директора ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» та директора ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ». Вказує, що до 29.12.2023 року слідчий мав розглянути і задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав, однак рішення слідчого станом на 06.01.2023 року отримано не було, у зв`язку з чим звернувся до суду з скаргою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, вказаних у ній.

У судове засідання слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не з`явився, направив суду заяву, у якій просив провести розгляд скарги без його участі та до заяви долучив копію постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09.12.2023 року та відмову у задоволенні клопотань від 08.01.2024 року.

Слідчий суддя заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, дійшов наступних висновків.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 року за №12021111230000288 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.189, ч.4 ст. 190, ст. 356 КК України.

07.12.2023 року адвокатом ОСОБА_5 до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_4 направлено клопотання про залучення про залучення ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (код 44006897) та ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ» (код 36746278) до провадження, як потерпілих (а.с. 9-14).

09.12.2023 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання (а.с. 27).

26.12.2023 року адвокатом ОСОБА_5 до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_4 направлено клопотання про залучення про залучення ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (код 44006897) та ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ» (код 36746278) до провадження, як потерпілих (а.с. 15-17).

08.01.2024 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_4 винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання (а.с. 29).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.

За правилами до ч. 4 ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, дотримуючись принципів змагальності сторін та принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , подані 07.12.2023 року та 26.12.2023 року розглянуті, за результатами розгляду яких слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_4 винесено постанови від 09.12.2023 року та 08.01.2024 року, дійшов висновку, що вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії, в тому числі залучити ТОВ "ІНСАМ МЕРЕЖІ" в якості потерпілого, вручити представнику потерпілого пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого і провести допит директора ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ» задоволенню не підлягають, оскільки межі втручання в діяльність слідчого регламентовано положенням КПК України, а тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАМ МЕРЕЖІ", на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 року за № 12021111230000288 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.189, ч.4 ст. 190, ст. 356 КК України, належить відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1