Ухвала

від 28.12.2023 по справі 759/25310/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7925/23

ун. № 759/25310/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області полковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 42014000000000259 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 ч.1, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва подане клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області полковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 42014000000000259 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 ч.1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000259 від 10.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ст. 205-1 ч. 1 і ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб. Так, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, а саме товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс» (ЄДРПОУ 35730031), маючи спільний корисливий злочинний умисел по заволодінню грошовими коштами акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особливо великих розмірах, вступала у злочинну змову із службовими особами АТ «Укртрансгаз» його філіями та структурними підрозділами, які мали сприяти вчиненню злочину підписуючи завідомо збиткові договори та інші документи, активно сприяти настанню злочинних наслідків та бездіяльно реагувати на погрози їх злочинним намірам. Також, ОСОБА_6 вступила у злочинну змову із невстановленими слідством особами, які сприяли вчиненню злочину виділенням фінансових ресурсів на етапі вчинення злочину та створили схему заволодіння коштів із використанням завідомо підроблених документів та ініціювання судових процесів, як засобів впливу при досягненні спільної злочинної мети. Тобто, ОСОБА_6 долучилася до стійкого об?єднання, яке визначило злочинну мету, єдиний план злочинної діяльності та розподілило функції серед учасників злочинної групи.

Діючи спільно із всіма учасниками злочинної групи, з метою досягнення спільної злочинної мети по заволодінню грошовими коштами АТ «Укртрансгаз», ОСОБА_6 діючи як директор ТОВ «Турболінкс», залучала дане товариство та надані йому права керівника цього товариства до злочину.

Відповідно до статуту, ТОВ «Турболінкс» здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, цивільного кодексу України, законів України, Законів України: «Про господарські товариства», «Про власність», «Про зовнішньоекономічну діяльність», інших Законів України та статуту ТОВ «Турболінкс», затвердженого на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства № 1 від 14.02.2008 року. ТОВ "Турболінкс" є юридичною особою за законодавством України, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в банківських установах, круглу печатку з власним найменуванням, інші необхідні печатки та штампи, може мати фірмовий знак, символіку та інші реквізити. Засновником ТОВ «Турболінкс» (у подальшому - «Учасником) є громадянин України ОСОБА_7 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 25.05.2016, ІН 2680100578. Місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Горького, будинок 48. 18.02.2008 ТОВ «Турболінкс» зареєстроване відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької області. Відповідно до статуту видами діяльності ТОВ «Турболінкс» є: оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (код КВЕД 46.69), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90). 10.06.2010 Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100287534. Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Турболінкс» № 1/05 від 31.05.2010 на посаду директора товариства призначено ОСОБА_6 з 01.06.2010. Відповідно до Статуту ТОВ «Турболінкс», який затверджений протоколом загальних зборів учасників Товариства № 1 від 14.02.2008 року та зареєстрований виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області за № 12661020000029435 в Реєстрі суб?єктів підприємницької діяльності від 18.02.2008: п. 9.12. виконавчим органом Товариства, що здійснює керівництво, є директор; п. 9.13 директор вирішує всі питання діяльності Товариства, окрім тих, які входять у виключну компетенцію загальних зборів учасників (у т.р. укладає угоди, підписує договори, відкриває поточні та інші рахунки в установах банку, видає довіреності, затверджує положення про структурні підрозділи та посадові інструкції працівників Товариства, приймає на роботу і звільняє з роботи працівників Товариства); без доручення виступає від імені Товариства, несе перед загальними зборами учасників Товариства персональну відповідальність за стан майна та коштів Товариства; приймає рішення з питань відчуження майна Товариства на суму, що не перевищує п?ятдесят відсотків майна Товариства; виконує інші обов?язки, які покладаються на Директора Загальними зборами засновників.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

16.08.2012 Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька, за ініціативою ОСОБА_6 , видано довідку ТОВ «Турболінкс» про відсутність станом на 15.08.2012 року заборгованості із сплати податків, зборів (обов?язкових платежів) для подання до ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» філії ВРТП «Укргазенергосервіс» згідно Закону України від 01.06.2010 № 2289-VІ «Про здійснення державних закупівель». Крім цього, ОСОБА_6 підготувала копії документів ТОВ «Турболінкс», завірила їх своїм підписом та печаткою товариства. Також ОСОБА_6 , діючи спільно із іншими учасниками організованого злочинного групування, підготувала та долучила до загального пакету документів для участі в проведенні конкурсу із державних закупівель, документи із завідомо неправдивим змістом про можливість ТОВ «Турболінкс» здійснити постачання обладнання на користь АТ «Укртрансгаз», згідно із визначеними вимогами конкурсу. Крім того, ОСОБА_6 подала документацію про постачання частини обладнання та устаткування за значно завищеними цінами. Реалізуючи спільно із іншими учасниками організованої злочинної групи загальний злочинний намір на привласнення чужого майна (грошових коштів), ОСОБА_6 , не маючи ні можливості, а ні наміру на виконання обов?язків по договорам на постачання запчастин до газоперекачувальних агрегатів та проведення послуг з монтажу, технічного обслуговування і ремонту двигунів і турбін для потреб філії «ВРТП «Укргазенергосервіс» АТ «Укртрансгаз», а також свідомо значно завищуючи реальну вартість частини обладнання та

устаткування, подала заявки на участь у тендерних торгах до АТ «Укртрансгаз», у період 2012-2013 роки.

В свою чергу, службові особи АТ «Укртрансгаз» його філій та структурних підрозділів, маючи спільний корисливий умисел із ОСОБА_6 та іншими учасниками злочинного угруповання, не вчинили всіх законних дій, спрямованих на ретельну перевірку поданої ОСОБА_6 документації на конкурс та перевірку реальних можливостей по виконанню ТОВ «Турболінкс» взятих на себе зобов?язань. Більше того, службові особи АТ «Укртрансгаз» його філій та структурних підрозділів, вчинили умисні злочинні дії, якими сприяли ТОВ «Турболінкс» отримати перемогу у конкурсі та у подальшому сприяли в укладенні із ТОВ «Турболінкс» договорів із АТ «Укртрансгаз».

Так, за результатами проведення відкритих торгів на закупівлю товарів та послуг за державні кошти для потреб філії «ВРТП «Укргазенергосервіс» АТ «Укртрансгаз», протягом 2012-2013 років укладено ряд договорів між філією та ТОВ «Турболінкс», а саме договори: № т15-155/1212000967 від 27.12.2012, № т15-124/12109000409 від 17.09.2012, № т15-154/121200096 від 27.12.2012, № п6-3/1301000317 від 18.01.2013, № п6-4/1301000319 від 18.01.2013 на постачання вузлів до турбін (запасні частини до газоперекачувальних агрегатів типів ГТК-101, ГТК-251) та надання послуг з монтажу, технічного обслуговування і ремонту двигунів та турбін (послуги по комплексному капітальному ремонту роторів) на загальну суму 1 009 662 659,44 грн.

За умовами вищевказаних договорів, розрахунки проводились шляхом оплати Покупцем фактично поставленої партії пред?явлення Постачальником рахунка на оплату (далі - рахунок) протягом 45-ти календарних днів. Датою поставки товару (його партії), а також моментом переходу права власності та ризиків на товар був момент передачі товару Постачальником уповноваженій особі Покупця за видатковою накладною.

Разом з тим, термін поставки товарів партіями, в період зазначений в пунктах 1.1. розділу 1 вищевказаних договорів, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів після надання Покупцем письмової рознарядки на передачу кожної окремої партії товару.

Вищевказані договори були підписані від ТзОВ «Турболінкс» ОСОБА_6 та від ВРТП «Укргазенергосервіс» ОСОБА_8 .

Згідно даних AIC «Податковий Блок» основним постачальником ТОВ «Турболінкс» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року було ТОВ «Трейд Груп Стиль» (код 38202867) яке має стан 0 - платник податків за основним місцем обліку.

Разом з тим, в наданих ТОВ «Турболінкс» конкурсних пропозиціях на участь у торгах містяться копії документів від виробників товарів - MJB International LTD, м. Дубаї, ОАЕ, які нібито підтверджують наявність в учасників торгів дилерських повноважень щодо реалізації продукції останніх.

При цьому, кваліфікаційними вимогами до учасників вищевказаних відкритих торгів, які містяться в документації конкурсних торгів до кожного договору, передбачено, що якщо учасник торгів не є виробником зазначеної продукції, у складі конкурсної пропозиції також повинен надати документи (оригінал або нотаріально завірені копії) від виробника товару, зокрема: документи, що підтверджують представницькі (дилерські, агентські, дистриб?юторські тощо) повноваження учасника торгів, документи, що підтверджують наявність в учасника запропонованого предмета закупівлі, або документи, що гарантують поставку у зазначений в пропозиції учасника термін, інформаційний лист виробника, щодо встановленого гарантійного та експлуатаційного ресурсу виробу (оригінал або нотаріально завірена копія).

Разом з тим, щодо обставин імпорту товарів виробництва MJB International LTD, OAE та надання останнім послуг з комплексного капітального ремонту роторів за межами території України, то в ході судових розглядів господарських справ, а також в ході досудового розслідування ТОВ «Турболінкс» не надано доказів, що такий товар при його ввезені на митну територію України пройшов митне оформлення, митний та прикордонний контроль та по факту перетину державного кордону України (зокрема відсутні зовнішньоекономічні договори, відомості про транспортні засоби, на яких здійснювався перетин державного кордону, міжнародні товарно-супровідні документи на такий товар, коносаменти тощо), що вказує на те, що товар та послуги, обумовленні вищевказаними договорами не поставлялися та ремонті роботи не виконувалися.

В той же час встановлено, що MJB International LTD, м. Дубаї, ОАЕ не здійснює реалізації товарів вказаних у договорах між ТОВ «Турболінкс» та ВРТП «Укргазенергосервіс».

Встановлено, що господарська діяльність між ТОВ «Турболінкс» та ВРТП «Укргазенергосервіс» за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 має фіктивний характер та такі обставини свідчать про не поставку ТОВ «Турболінкс» товарів, які передбачалися умовами вищевказаних договорів та вказують на безтоварність таких господарських операцій.

Таким чином, своїми умисними незаконними діями, спрямованими на заволодіння чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем ОСОБА_6 завдала збитків державі на суму 243 386 829 грн. 28 коп., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

17.06.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

02.07.2019 Досудове розслідування у провадженні зупинено, у зв?язку із оголошенням у розшук підозрюваної ОСОБА_6 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

06.05.2020 досудове розслідування у провадженні відновлено, об?єднано кримінальні провадження № 42014000000000259 із № 12019110000000496. Того ж числа, провадження зупинено, у зв?язку із оголошенням у розшук підозрюваної ОСОБА_6 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Поряд із тим, зважаючи на необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також те, що останній може знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, необхідно обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вказаних вище ризиків є: к??Кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, так як підриває авторитет держави та органів місцевого самоврядування, в обов?язки яких серед іншого входить захист законних прав та інтересів інвесторів будівництва, забезпеченню демократії, формуванню правосвідомості громадян, поваги до законів, норм та правил суспільного життя; кримінальне правопорушення (злочин), у якому підозрюється ОСОБА_6 зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу.

Підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 також є те, що вона притягується до відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Підозрювана ОСОБА_6 , має знайомства з особами керівної ланки в органах державної влади та правоохоронних органах, що свідчить про те що, підозрювана ОСОБА_6 для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої зв?язки для: незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, експертів, інших учасників кримінального провадження; ??знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Оскільки розслідування не завершено, на даний час не вилучені всі речі та документи, які можуть викривати підозрюваного. Натомість, перебуваючи на свободі, підозрювана ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності може знищити вказані речі або документи; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Крім того, у разі визнання ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється остання і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності її вини у вчиненні інкримінованих діянь, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 25.12.2023 року слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області полковника поліції ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в міжнародний розшук.

26.12.2023 року скеровано вказану постанову до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України для організації заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , використовуючи можливості Генерального секретаріату Інтерпол.

Статею 77 Правил Інтерполу передбачено, що отримання запитів від Національних бюро Інтерполу та прийняття їх до розгляду не означає автоматичну видачу картки щодо конкретної особи, оскільки у публікації може бути відмовлено.

Разом з цим, відповідно до ст. 82 Правил обробки даних Інтерполу (INTERPOLs Rules on the Processing of Data,) «червоні» повідомлення публікуються, з метою пошуку місцезнаходження розшукуваної особи і його затримання, арешту або обмеження пересування з метою видачі, капітуляції або аналогічних законних дій.

Положеннями ст. 88 вказаних Правил передбачено, що «сині» повідомлення публікуються для: (а) отримання інформації про особу, в якій зацікавлені у зв`язку із кримінальним розслідуванням, та/або (б) визначення місцезнаходження особи, в якій зацікавлені у зв`язку із кримінальним розслідуванням.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначив про покладення обов`язку на слідчого, або прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку.

Такими підтвердженнями є відповідні відомості (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо), які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрювана особа дійсно перебуває у міжнародному розшуку, як того вимагають положення ч. 6 ст. 193 КПК України.

Сам факт внесення до обліків Генерального Секретаріату Інтерполу відомостей звернення слідчого органу про публікацію картки щодо особи не є свідченням оголошення її в міжнародний розшук, оскільки матеріали, якими слідчий орган підтверджує оголошення особи в міжнародний розшук, мають містити повідомлення безпосередньо з Інтерполу, довідки або витягу з його бази даних.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять жодних доказів про надіслання правоохоронним органом відповідного запиту до НЦБ з повною та об`єктивною інформацією про події, факти на розшукувану особу та надіслання НЦБ запиту до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни з наступною письмовою інформацією ініціатора розшуку.

Також з офіційного веб-сайту Інтерполу станом на 28.12.2023 року відсутні відомості про розшук ОСОБА_6 чи дані, що вона розшукується як особа з метою встановлення її місця проживання.

Системний аналіз встановлених обставин та вказаних норм Закону дає підстави для висновку про відсутність належних та допустимих доказів, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватися слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області полковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 42014000000000259 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 ч.1, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1