УХВАЛА
08 січня 2024 року
м. Київ
справа № 521/16020/17
провадження № 61-17220ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Глазирін Олександр Андрійович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Темп» про стягнення вартості частки майна товариства,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з ТОВ «Завод Темп» на свою користь належну його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , частку майна товариства у розмірі 3 779 345,56 грн, інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 3 801 352,46 грн та 3 % річних у розмірі 783 101,11 грн; витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 27 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 405,00 грн.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Завод Темп» на користь ОСОБА_1 1 025 481,78 грн, з яких: 477 049,00 грн - грошової компенсації частини нерухомого майна за балансовою вартістю; 443 400,99 грн - сума інфляційних втрат за період з 01 жовтня 2015 року по 11 квітня 2023 року; 105 031,79 грн - 3 % річних за період з 01 жовтня 2015 року по 11 квітня 2023 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року рішення Малиновського районного суду Одеської області від 11 квітня 2023 року змінено, збільшивши стягнуту з ТОВ «Завод Темп» на користь ОСОБА_1 суму з 1 025 481,78 грн до 3 865 991,40 грн, яка складається з: 1 948 021,00 грн - грошової компенсації частини нерухомого майна; 1 548 121,16 грн - сума інфляційних втрат за період з 01 жовтня 2015 року по 11 квітня 2023 року; 369 849,24 грн - 3 % річних за період з 01 жовтня 2015 року по 11 квітня 2023 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
29 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Глазирін О. А., через засоби поштового зв`язку, надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року в указаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтуваннята зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника та його представника.
У грудні 2023 року, на виконання вимог ухвали, до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Глазирін О. А.
Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.
В касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Глазирін Олександр Андрійович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/16020/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Темп» про стягнення вартості частки майна товариства.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 08.01.2024 |
Оприлюднено | 17.01.2024 |
Номер документу | 116325555 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Петров Євген Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні