Ухвала

від 11.01.2024 по справі 383/752/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 383/752/21

провадження № 61-13805св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про зупинення виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку у справі за позовом Фермерського господарства «КРОК» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кетрисанівської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2023 року позовні вимоги ФГ «КРОК» до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кетрисанівської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсними договорів купівлі-продажу задоволено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема стягнено з Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на користь Фермерського господарства «КРОК» судовий збір в розмірі 120 310,00 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2023 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у цій справі. Вирішено питання про витребування матеріалів справи.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

28 листопада 2023 року витребувані матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

26 грудня 2023 року через підстистему Електронний суд представник ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області Гайворонська М. С. подала заяву, у якій просить зупинити виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що оскарженим рішенням суду першої інстанції стягнено з ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області судові витрати у розмірі 120 310, 00 грн. Відповідно до листа від 21 грудня 2023 року № 07.1-17-06/8053 Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, повідомило про наявність відкритого виконавчого провадження та безспірне списання грошових коштів з рахунків боржника. Фінансування заявника відбувається за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування здійснюється лише в межах відкритих асигнувань, тому здійснення фінансових операцій зі сплати судового збору є обмеженим. Виконання судового рішення може призвести до порушення прав заявника та ускладнення повороту судового рішення у разі задоволення касаційної скарги та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

За змістом цієї норми процесуального права зупинення виконання оскарженого рішення можливе у випадку відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за касаційною скаргою якої відкрите касаційне провадження.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру визнано неподаною та повернуто, тобто касаційне провадження за касаційною скаргою цієї юридичної особи не відкривалось, підстави для зупинення виконання оскаржених судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про зупинення виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2023 року, залишеного без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков