Ухвала
від 16.01.2024 по справі 140/411/24
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/411/24 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології» звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ «Торговий дім «Екотехнології» №7 від 28.10.2022, №8 від 28.10.2022, №3 від 04.11.2022, №4 від 15.11.2022, №6 від 21.11.2022, №7 від 22.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 28.10.2022, №8 від 28.10.2022, №3 від 04.11.2022, №4 від 15.11.2022, №6 від 21.11.2022, №7 від 22.11.2022.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Згідно із частиною п`ятою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ «Торговий дім «Екотехнології» №7 від 28.10.2022, №8 від 28.10.2022, №3 від 04.11.2022, №4 від 15.11.2022, №6 від 21.11.2022, №7 від 22.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, відмова у реєстрації вказаних податкових накладних оформлена рішеннями Головного управління ДПС у Волинській області від 09.10.2023 № 9674548/35900629, № 9674547/35900629, № 9674546/35900629, № 9674550/35900629, № 9674544/35900629, № 9674549/35900629.

Водночас, позивач рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 09.10.2023 № 9674548/35900629, № 9674547/35900629, № 9674546/35900629, № 9674550/35900629, № 9674544/35900629, № 9674549/35900629 про відмову в реєстрації спірних податкових накладних не оскаржує.

При цьому, позивач і не обґрунтовує в чому саме полягає протиправність дій ДПС України, яка виразилась у відмові в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, позивачу необхідно чітко викласти зміст позовних вимог та зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Крім цього, згідно із пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, відповідачем у справі може бути особа, до якої звернена вимога позивача, а у позовній заяві позивач повинен зазначити зміст позовних вимог до такого відповідача (в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів).

Як слідує з позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ «Торговий дім «Екотехнології» №7 від 28.10.2022, №8 від 28.10.2022, №3 від 04.11.2022, №4 від 15.11.2022, №6 від 21.11.2022, №7 від 22.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та позовні вимоги зобов`язального характеру також заявлені до Державної податкової служби України.

При цьому, позовних вимог до Головного управління ДПС у Волинській області позивач не заявляє, в той же час зазначає його як відповідача у справі.

Отже, позивачу необхідно правильно визначити відповідача/відповідачів по справі у відповідності до вимог КАС України та відповідно уточнити позовні вимоги.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) суду нової редакції позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог та зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також правильно визначити відповідача/відповідачів по справі у відповідності до вимог КАС України та відповідно уточнити позовні вимоги.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екотехнології» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.01.2024
Оприлюднено18.01.2024
Номер документу116327149
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —140/411/24

Ухвала від 17.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 18.09.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 02.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 13.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Рішення від 15.05.2024

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Денисюк Руслан Степанович

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Денисюк Руслан Степанович

Ухвала від 16.01.2024

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Денисюк Руслан Степанович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні