Ухвала

від 26.12.2023 по справі 160/33325/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2023 року Справа 160/33325/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Фермерського господарства «БУЗІВСЬКЕ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «БУЗІВСЬКЕ» (далі - ФГ «БУЗІВСЬКЕ», позивач) через свого представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач) щодо проведення камеральної перевірки звітності, поданої ФГ «БУЗІВСЬКЕ» згідно пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України, та складання відповідного Акту від 21.03.2023 року №8597/04-36-04-09/39087204 про результати камеральної перевірки звітності, поданої ФГ «БУЗІВСЬКЕ» згідно пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України;

- визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача від 22.03.2023 року №18635/6/04-09-19 про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2023 ФГ "БУЗІВСЬКЕ";

- зобов`язати відповідача поновити реєстрацію позивача як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2023 року та підтвердити вказане шляхом видачі ФГ «БУЗІВСЬКЕ» довідки про підтвердження такого статусу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви. Відповідно до ст.44, ст.47 КАС України позивач має право бути обізнаним про рух справи та особисто отримувати електронні документи. Крім того, до суду не надано доказів неможливості створення позивачем такої адреси.

Через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1274949/. До учасників судового процесу звернуто прохання зазначати у своїх зверненнях та заявах про надання інформації свої електронні адреси для вчасного отримання відповіді електронною поштою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1274949/.

Таким чином, необхідність зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін обов`язкова.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «БУЗІВСЬКЕ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу та його представнику на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова