Ухвала

від 15.01.2024 по справі 260/160/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/160/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни, третя особа на стороні відповідача Виноградівська державна нотаріальна контора, третя особа Публічне акціонерне товариство «Закарпатнафтопродукт - Мукачево» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни, третя особа на стороні відповідача Виноградівська державна нотаріальна контора, третя особа Публічне акціонерне товариство «Закарпатнафтопродукт Мукачево», в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Берегівської районної державної адміністрації Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області та Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі Голови комісії і припинення Терлецької Нелі Вікторівни в частині відмови припинити обтяження (реєстраційний номер обтяження 10315169), у вигляді заборони на нерухоме майно, земельної ділянки площею 0,55 і а, кадастровий номер 2121284100:01:005:0002, що розташована у безпосередній близькості до автодороги у напрямку в`їзду на територію України з території Румунії МАПП «Дякове» за межами Пийтерфолвівської сільської ради у контурі 363; 2) Зобов`язати Берегівську районну державну адміністрацію Берегівську районну військову адміністрацію Закарпатської області та Виноградівську районну державну адміністрацію Закарпатської області в особі Голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни припинити чинність обтяження (реєстраційний номер обтяження 10315169) у вигляді заборони на нерухоме майно, земельної ділянки площею 0,55 га, кадастровий номер 2121284100:01:005:0002, що розташована у безпосередній близькості до автодороги у напрямку в`їзду на територію України з території Румунії МАПП «Дякове» за межами Пийтерфолвівської сільської ради у контурі 363.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до пп. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позивач у позовній заяві не вказав відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в інших учасників справи.

Отже, дана позовна заява не відповідає вимогам пп. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України, учасниками справи є сторони, треті особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позивачем в позовній заяві зазначено як третю особу (боржник) публічне акціонерне товариство «Закарпатнафтопродукт - Мукачево» та як зацікавлену особу (стягувач) Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « Укргазбанк».

В той же час, враховуючи вимоги ст. 42 КАС України в адміністративній справі не можуть бути учасниками справи: боржник, стягувач, зацікавлена особа.

При цьому, позивачу необхідно враховувати, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відтак, зазначаючи в позовній заяві третіх осіб, позивач повинен зазначити відповідно до вимог приписів процесуального законодавства, на якій стороні мають виступати вказані треті особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В той же час, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано заяву про залучення третіх осіб, та не вказано яким саме чином розгляд справи може вплинути на права та обов`язки третіх осіб у даній справі.

З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку про необхідність визначення позивачем правового статусу публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт - Мукачево» та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» у відповідності до вимог статей 42 та 49 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначення обґрунтування підстав залучення третіх осіб до участі у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 5 статті 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Берегівської районної державної адміністрації Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області та Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі Голови комісії і припинення Терлецької Нелі Вікторівни в частині відмови припинити обтяження (реєстраційний номер обтяження 10315169), у вигляді заборони на нерухоме майно, земельної ділянки площею 0,55 і а, кадастровий номер 2121284100:01:005:0002, що розташована у безпосередній близькості до автодороги у напрямку в`їзду на територію України з території Румунії МАПП «Дякове» за межами Пийтерфолвівської сільської ради у контурі 363; 2) Зобов`язати Берегівську районну державну адміністрацію Берегівську районну військову адміністрацію Закарпатської області та Виноградівську районну державну адміністрацію Закарпатської області в особі Голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни припинити чинність обтяження (реєстраційний номер обтяження 10315169) у вигляді заборони на нерухоме майно, земельної ділянки площею 0,55 га, кадастровий номер 2121284100:01:005:0002, що розташована у безпосередній близькості до автодороги у напрямку в`їзду на територію України з території Румунії МАПП «Дякове» за межами Пийтерфолвівської сільської ради у контурі 363.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У пункті 8 частини першої статті 4 КАС України визначено зокрема, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції щодо заявника.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відтак, право на судовий захист не є абсолютним. Звертаючись до суду з позовом щодо законності рішень, дій чи бездіяльності, позивач повинен пояснити, які правові наслідки безпосередньо для нього породжує оскаржене рішення, дія, бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника.

Із наведених вище законодавчих положень слідує, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням чи бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але вимагає щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

У даному випадку, в позовній заяві, позивачем, в супереч п. 9 ч. 5 статті 160 КАС України не зазначено належного обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльність інтересів позивача.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із обґрунтуванням в ній порушення оскаржуваною бездіяльністю відповідачів прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України, із зазначенням в ній:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в інших учасників справи,

- правового статусу публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт - Мукачево» та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» у відповідності до вимог статей 42 та 49 Кодексу адміністративного судочинства України та обґрунтування підстав залучення третіх осіб до участі у справі;

- обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю відповідачів прав, свобод, інтересів позивача та надати копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Берегівської районної військової адміністрації Закарпатської області, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі голови комісії з припинення Терлецької Нелі Вікторівни, третя особа на стороні відповідача Виноградівська державна нотаріальна контора, третя особа Публічне акціонерне товариство «Закарпатнафтопродукт - Мукачево» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька