Рішення

від 12.01.2024 по справі 380/18112/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/18112/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЛЬВІЯ» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СИЛЬВІЯ» (далі позивач, ТзОВ «СИЛЬВІЯ») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №34025 від 27.06.2023;

- зобов`язати відповідача виключити ТзОВ «СИЛЬВІЯ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.06.2023 засобами електронного зв`язку на адресу Товариства надійшло рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №34025, яким визначено, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. З метою виключення платника податків з переліку ризикових, позивачем неодноразово подавалися до контролюючого органу письмові пояснення (з додатками) щодо спростування обставин, які вказані в оскаржуваному рішенні. Однак за результатами розгляду пояснень та доданих до них документів контролюючим органом прийнято рішення від 27.06.2023 №34025, яким визначено, що ТзОВ «СИЛЬВІЯ» відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку. Вважає вказане рішення протиправним та просить скасувати таке.

Відповідачем позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. За результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних, у зв`язку з отриманням інформації у процесі поточної діяльності встановлено здійснення ризикових фінансово-господарських операцій по ТзОВ «Сильвія», що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, Підставою прийняття оскаржуваного рішення стала податкова інформації за такими кодами: 05 постачання товарів платнику(-ам) податку, який(-і) здійснює(-ють) постачання товарів , відмінних від придбаних; 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 12 постачання товарів (послуг) платнику(-ам) податку, щодо якого(-их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13 - придбання товарів (послуг) платнику(-ам) податку, щодо якого(-их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Зазначає, що за результатами проведеного моніторингу інформаційних ресурсів ДПС України АІС «Податковий блок», даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій суб`єктів господарювання встановлено, що ТзОВ «Сильвія» здійснювало придбання ТМЦ у ризикових суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Кріплення Захід», ТОВ «СКАЇЙ», ТОВ «Т-фарм». Платником податку не надано в повному обсязі первинних документів іпо фінансово-господарських операціях з цими ризиковими контрагентами. Вказує, що позивач до матеріалів справи не долучив документів та пояснень, які б спростовували інформацію, що стала підставою включення ТзОВ «Сильвія» до переліку ризикових. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 07.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачем 05.09.2023 (вх. №67552) подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 07.09.2023 відмовлено у задоволені клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТзОВ «СИЛЬВІЯ» зареєстроване 02.06.2017 як платник податку із присвоєнням коду ЄДРПОУ 41372428, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області, є платником податку на додану вартість з 01.07.2017.

Основним видом діяльності ТзОВ «СИЛЬВІЯ» є: 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.41 оптова торгівля текстильними товарами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.06.2023 розглянуто питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТзОВ «СИЛЬВІЯ» на підставі інформації структурних підрозділів та копій документів та прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТзОВ «СИЛЬВІЯ» (ЄДРПОУ 41372428) критеріям ризиковості платника податку від 27.06.2023 №34025.

Відповідно до рішення від 27.06.2023 №34025 відповідач дійшов висновку про відповідність ТзОВ «СИЛЬВІЯ» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі податкової інформації за такими кодами:

05 постачання товарів платнику(-ам) податку, який(-і) здійснює(-ють) постачання товарів, відмінних від придбаних;

07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

12 постачання товарів (послуг) платнику(-ам) податку, щодо якого(-их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 придбання товарів (послуг) платнику(-ам) податку, щодо якого(-их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 27.06.2023 №34025 є предметом оскарження у даній справі.

При вирішенні спору суд виходив із такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165 у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені Додатком 1 до Порядку №1165, одним з яких відповідно до пункту 8 Порядку №1165 є наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що спірне рішення від 27.06.2023 №34025 відповідачем прийнято за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

Як встановлено судом, ТзОВ «СИЛЬВІЯ» 16.06.2023 подано до відповідача інформацію та документи, передбачені пунктом 6 Порядку №1165, що підтверджується копією пояснення №16-06/1 від 16.06.2023, додатком до яких вказано документи на 12 пунктах в кількості понад 100 штук.

Відповідно до повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність ТзОВ «СИЛЬВІЯ» для здійснення господарської діяльності використовує: Автомобіль KIA Sportage, Toyota Highlander AXUH7, Легковий автомобіль BMW 525D XDRIVE рік випуску 2014, колісну техніку для всіх видів робіт, офіс, який зареєстрований за адресою: вул. Тролейбусна, буд. 7, м. Львів, складське нежитлове приміщення зареєстроване за адресою: вул. Персенківка, буд. 19.

Окрім того, ТзОВ «СИЛЬВІЯ» подано документи щодо тих, господарських операцій, які відповідач визначив як такі, що укладені з «ризиковими» контрагентами, а саме договір купівлі-продажу від 14.06.2019, договір купівлі-продажу від 31.10.2022, договір поставки від 08.01.2021, договір суборенди від 01.03.2023, договір оренди нежитлового приміщення від 03.01.2022, договір купівлі-продажу від 03.04.2023, договір поставки від 01.10.2022 №0110/22-1, договір купівлі-продажу №26/10/2022-3 від 26.10.2022.

До відповідних договорів позивачем долучено первинні фінансові документи, такі як акти звірки взаємних розрахунків, видаткові та товарно-транспортні накладні, банківські виписки, платіжні інструкції та доручення.

Тому доводи відповідача, що ТзОВ «Сильвія» на розгляд комісії не надано в повному обсязі первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, акти приймання- передачі товарів; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) є безпідставними.

Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

При цьому у графі «Податкова інформація», яка заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у вказаному рішенні не зазначено, яка саме інформація слугувала підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, не наведено фактичних та юридичних підстав та мотивів його прийняття.

Згідно до додатку 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстави для його прийняття: «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 2019 р.№»; відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку. У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація та заповнюється додатково графа податкова інформація (у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку).

На необхідність належного заповнення встановлено форми рішення звернув увагу Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 у подібних правовідносинах, згідно до правових висновків якого «при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу. Так, у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від р. № -. У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку».

Як встановлено судом з рішення від 27.06.2023 №34025, відповідність платника податку критеріям ризиковості встановлено на підставі інформації: за операціями постачання в період 01.01.2021 по 10.05.2023 з контрагентами за такими податковими номерами платників податків, задіяних в ризиковій операції: 43531188, 44751062, 428835113, 44725341, 43645784, 30336906,41479137 та 43592460.

Вказане свідчить про те, що фактично відповідач визначив тільки так званих «ризикових» контрагентів за два попередні роки, однак не ідентифікував конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, а також не зазначив на чому базуються висновки відповідача та якими обставинами (фактами) вони підтверджуються.

Щодо доводів відповідача стосовно здійснення позивачем господарської діяльності із контрагентами, стосовно яких прийнято рішення про відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, то суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01.11.2023 у справі №520/14316/19, відповідно до якої чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобовя`зань. А відтак, за умови невстановлення податковим органом наявності обставин, які б могли свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Отже, рішення комісії від 27.06.2023 №34025 не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з розшифровкою суті та характеру операцій, тобто є необґрунтованим.

При розгляді вимоги позивача про зобов`язання відповідача виключити ТзОВ «СИЛЬВІЯ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, суд виходить з такого.

Визначена Додатком 4 Порядку № 1165 форма Рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає можливість оскарження Рішення в адміністративному або судовому порядку.

Згідно до абз. 14 п. 6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника може бути оскаржено до суду та після надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем-1 не подано належних доказів правомірності прийняття рішення №10043 від 05.02.2020.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку спірному рішенню від 27.06.2023 №34025, суд дійшов переконання, що таке прийнято відповідачем без урахування вимог України та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому його слід визнати протиправним та скасувати, задовольнивши першу позовну вимогу.

Друга позовна вимога є похідною від першої позовної вимоги і підлягає до задоволення шляхом зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області виключити ТзОВ «СИЛЬВІЯ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, з огляду на висновок суду про визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2023 №34025 про відповідність платника податку ТзОВ «ФЕЛІНС» критеріям ризиковості платника податку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 684 грн, сплаченого згідно з квитанцією №452 від 20.07.2023.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЛЬВІЯ» (вул. Рубчака, буд. 29, кв. 8, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 41372428) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.06.2023 №34025 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЛЬВІЯ» (вул. Рубчака, буд. 29, кв. 8, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 41372428) критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СИЛЬВІЯ» (вул. Рубчака, буд. 29, кв. 8, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 41372428) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЛЬВІЯ» (вул. Рубчака, буд. 29, кв. 8, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 41372428) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома