КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/42126/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/289/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, смт. Озерне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні №42021000000001079 від 19.05.2021,
встановила:
Ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 строком до 20.12.2023, заборонивши йому залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня та продовжено у кримінальному провадженні №42021000000001079 від 19.05.2021 строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.12.2023, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжено до 20.12.2023, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися з м. Броварів, Київської області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками, та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано відносно нього домашній арешт у нічний час доби.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року не оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що наявна ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2023 року, якою змінено ОСОБА_7 міру запобіжного заходу, а тому відпала необхідність в подальшому розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2023 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї захисника, за погодженням з підозрюваним.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закритиапеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, - у зв`язку з відмовою від неї захисника, за погодженням з підозрюваним.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.01.2024 |
Оприлюднено | 18.01.2024 |
Номер документу | 116332608 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини у сфері господарської діяльності |
Кримінальне
Київський апеляційний суд
Фрич Тетяна Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні