Ухвала

від 15.01.2024 по справі 320/29108/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/29108/23 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.

УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у м.Києві про відмову від позову при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Артбуд» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Артбуд» про зупинення видаткових операцій,

В С Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Рівер Артбуд», в якому просив зупинити видаткові операції відповідача, крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення боргу, шляхом накладення арешту на кошти у сумі 796379,76 грн, що знаходяться на рахунках товариства в АТ «Асвіо Банк».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції позивачем подано заяву про відмову від позову відповідно до ч.1 ст.189 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши справу та доводи заяви, враховуючи, що зі змісту заяви про відмову від позову вбачається, що позивачу відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову, колегія суддів вважає, що заява ГУ ДПС у м.Києві про відмову від позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частинами 1-3 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до ч.5, 6 наведеної статті суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Статтею 314 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що позивачу відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову і такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.189, 311, 314, 315, 319, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Заяву Головного управління ДПС у м.Києві - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у м.Києві від позову у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Артбуд» про зупинення видаткових операцій.

Визнати нечинним рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Артбуд» про зупинення видаткових операцій - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма