Ухвала

від 16.01.2024 по справі 826/3219/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3219/14

УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Василенка Я.М.,

Собківа Я.М.

при секретарі судового засідання Зіньковській Ю.В.

за участю учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (апелянт): не з`явився;

розглянувши заяву судді Собківа Ярослава Мар`яновича про самовідвід у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технології» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2014 адміністративний позов ТОВ "АСТ-Технології" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.10.2013 № 0001111710; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 (головуючий суддя Петрик І.Й., судді: Ключкович В.Ю., Собків Я.М) скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2014 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 23.10.2013 № 0001412204 та № 0001422204; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2018 скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 у справі № 826/3219/14; постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2014 у справі № 826/3219/14 скасовано в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2013 № 0001422204 та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2014 у справі № 826/3219/14 залишено в силі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2022 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-Технології" задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 23.10.2013 № 0001422204 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТ-Технології" суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 10800555,00 грн, у тому числі: 7200370,00 грн - за основним платежем та 3600185,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

29.12.2022 на розгляд Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 справу з єдиним унікальним номером № 826/3219/14 передано на розгляд колегії суддів: Парінов А.Б. (головуючий), Василенко Я.М., Собків Я.М.

16.01.2024 суддею Собківим Я.М. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що він, як суддя-член колегії вже приймав участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції, за результатами якого колегією було постановлено відповідне судове рішення, що в наступному скасовано постановою Верховного Суду з направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіряючи наявність правових підстав для задоволення вказаної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що за участі судді Собківа Я.М. як судді у складі судової колегії Київського апеляційного адміністративного суду було ухвалено постанову від 18.06.2014 за наслідком розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " АСТ-Технології " на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2014.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2018 скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 у справі № 826/3219/14; постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2014 у справі № 826/3219/14 скасовано в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2013 № 0001422204 та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2014 у справі № 826/3219/14 залишено в силі.

Відповідно до частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з частинами першою та третьою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У частинах першій, третій статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема висновків, викладених у рішеннях по справам "Ветштайн проти Швейцарії", "Білуха проти України", "Газета "Україна-центр" проти України", "Бочан проти України", наявність безсторонності повинна визначатися, зокрема за об`єктивним критерієм, відповідно до якого суд та його склад повинен забезпечувати відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись. Під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві. Так, кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (справа Micallef v. Malta (Мікалефф проти Мальти) п. 98).

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений суддею Собківим Я.М. самовідвід є обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 37, 39 КАС України, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів у сторін та в сторонніх спостерігачів щодо об`єктивності розгляду цієї справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 39-41, 248, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Собківа Ярослава Мар`яновича про самовідвід у справі № 826/3219/14 - задовольнити.

Відвести суддю Шостого апеляційного адміністративного суду Собківа Ярослава Мар`яновича від розгляду справи № 826/3219/14 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технології» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу № 826/3219/14 передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді Я.М. Василенко

Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено 16 січня 2024 року.