Ухвала

від 15.12.2023 по справі 757/55155/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55155/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвокат: не з`явилася,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Фаворит Компані» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023 року №757/19588/23-к у кримінальному провадженні №62022100110000153, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах в інтересах Приватного акціонерного товариства «Фаворит Компані» з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023 року №757/19588/23-к, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПрАТ «ФАВОРИТ КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 13579674) та грошові кошти, які в подальшому будуть надходити на рахунки, а саме:

відкриті в банківській установі АБ «Укргазбанк» (МФО 320478):

- НОМЕР_1 (українська гривня);

- НОМЕР_2 (українська гривня);

- НОМЕР_2 (долар США);

- НОМЕР_2 (ЄBPO);

- НОМЕР_3 (українська гривня);

- НОМЕР_4 (українська гривня),

в банківській установі АТ «РВС Баню» (МФО 339072):

- НОМЕР_5 (українська гривня);

- НОМЕР_5 (долар США),

в Державній казначейській службі України (МФО 899998):

- НОМЕР_6 (українська гривня),

в банківській установі АТ «ОЩАДБАНКА (МФО 300465):

- НОМЕР_7 (українська гривня);

- НОМЕР_8 (українська гривня);

- НОМЕР_9 (українська гривня);

- НОМЕР_7 (долар США);

- НОМЕР_10 (долар США).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на даний час відпала необхідність в арешті майна. ПрАТ «Фаворит Компані» тривалий час здійснює господарську діяльність, пов`язану з виконанням будівельних робіт житлового та нежитлового будівництва, та являється діючим суб`єктом господарювання, який реалізовує безліч як власних проектів так і проектів із залученням інвестицій. Всі взяті на себе зобов`язання виконуються своєчасно та якісно. Підприємство забезпечує робочими місцями на постійній та сезонній основі значну кількість громадян Житомира та Житомирської області. Станом на момент накладення арешту на рахунки - 16.05.2023 на вказаних рахунках будь-які кошти були відсутні. Проте рахунок НОМЕР_6 являється рахунком для адміністрування, сплати та отримання відшкодувань зі сплати податку на додану вартість (ПДВ). Підприємство фактично не має змоги сплачувати заробітну плату та інші соціальні виплати.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло заява про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував про що подав письмові заперечення.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022100110000153 від 03.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 368-3 КК України.

В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023 року №757/19588/23-к, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПрАТ «ФАВОРИТ КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 13579674) та грошові кошти, які в подальшому будуть надходити на рахунки, а саме:

відкриті в банківській установі АБ «Укргазбанк» (МФО 320478):

- НОМЕР_1 (українська гривня);

- НОМЕР_2 (українська гривня);

- НОМЕР_2 (долар США);

- НОМЕР_2 (ЄBPO);

- НОМЕР_3 (українська гривня);

- НОМЕР_4 (українська гривня),

в банківській установі АТ «РВС Баню» (МФО 339072):

- НОМЕР_5 (українська гривня);

- НОМЕР_5 (долар США),

в Державній казначейській службі України (МФО 899998):

- НОМЕР_6 (українська гривня),

в банківській установі АТ «ОЩАДБАНКА (МФО 300465):

- НОМЕР_7 (українська гривня);

- НОМЕР_8 (українська гривня);

- НОМЕР_9 (українська гривня);

- НОМЕР_7 (долар США);

- НОМЕР_10 (долар США).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 13.05.2023 року вказані грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023 року №757/19588/23-к вбачається, що слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти, розміщених на рахунках в банківських установах, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається представник власника майна в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Фаворит Компані» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023 року №757/19588/23-к у кримінальному провадженні №62022100110000153, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1