Ухвала

від 13.12.2023 по справі 757/54160/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54160/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилася,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Новація» на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2023 у кримінальному провадженні №12020100060003425 від 23.12.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Новація» зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2023 у кримінальному провадженні №12020100060003425 від 23.12.2020.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказана постанова є такою, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. Досудове розслідування розпочате за заявою розпорядника майном ТОВ «Ласерта» арбітражного керуючого ОСОБА_5 за фактом заволодіння посадовими особами ТОВ «Ласерта» майном Товариства шляхом зловживання своїми службовими обов`язками. Майно, яким заволоділа посадова особа є в тому числі кошти ТОВ «Інвест Новація» у розмірі 3677478 грн. 40 коп., які ТОВ «Інвест Новація» перерахувало на рахунок ТОВ «Ласерта» за договором поставки та договором підряду, але ТОВ «Ласерта» не поставило товар, не виконало роботи та не повернуло кошти. Відтак ТОВ «Інвест Новація» є потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд скарга за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, слідчими Печерським управління Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100060003425 від 23.12.2020.

В рамках вказаного кримінального провадження 25.09.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерським управління Головного управління Національної поліції в м. Києві із клопотанням №648 про залучення ТОВ «Інвест Новація» в якості потерпілого.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2023 в задоволенні клопотання - відмовлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, оскаржувана постанова мотивована тим, що в своєму клопотанні ОСОБА_6 не посилається на завдання йому моральної або матеріальної шкоди, причинно-наслідкового взаємозв`язку між вчиненням дій або ж бездіяльності на настанням відповідних наслідків, а також не надав відповідні підтверджуючі документи.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 16.01.2019 року №439/397/17 вказано, що у кримінально-правовому розумінні потерпілий - це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода (або існує безпосередня загроза її заподіяння).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, зміст оскаржуваної постанови не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Вказана постанова зводиться до висновку про те, що вивченням матеріалів кримінального провадження ознак завдання кримінальним правопорушенням ТОВ «Інвест Новація» матеріальної школи не встановлено.

Разом з тим постанова не містить посилань на проведені слідчі чи інші процесуальні дії, які в своїй сукупності та взаємному зв`язку підтверджують відсутність завдання ТОВ «Інвест Новація» шкоди.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що постанова слідчого від 30.09.2023 не містить викладу обставин або вмотивованих обґрунтувань, оскільки обмежується лише формальними посиланнями на норми КПК без здійснення аналізу в сукупності із зазначеними у заяві та клопотаннях обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Новація» на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2023 у кримінальному провадженні №12020100060003425 від 23.12.2020,- задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2023 у кримінальному провадженні №12020100060003425 від 23.12.2020 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1