Ухвала

від 16.01.2024 по справі 189/1133/23

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/1133/23

2/189/19/24

У Х В А Л А

16.01.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича, Комунального підприємства «ЗАПОРІЖРИНОК», Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Куртєва А.В., Комунального підприємства «ЗАПОРІЖРИНОК», Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надіслала до суду заяву про участь в судовому засіданні, призначеному на 23.01.2024 року та у всіх послідуючих судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 2 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, у порушення згаданої норми представником позивача не надано підтвердження направлення копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасниками справи.

Крім того, відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу. Тобто прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторін.

Варто зауважити,що з01.12.2023року приміщеннясуду взагаліне опалюєтьсяу зв`язкуз повнимвиходом зладу опалювальнихпристроїв, станом на сьогоднішній день температурний режим в приміщенні суду становить +2 С.

Вказана ситуація призводить до ускладнення безперебійної роботи в суді, так як судді та працівники апарату суду використовують електричні обігрівачі, а це спричиняє постійне відключення електроенергії від перенавантаження, і, відповідно, перебої під час проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю недоцільним проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

В зв`язку з чим, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича, Комунального підприємства «ЗАПОРІЖРИНОК», Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова