Ухвала

від 16.01.2024 по справі 389/101/24

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.01.2024

ЄУН 389/101/24

Провадження №1-кс/389/25/24

Ухвала

іменем України

16 січня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене зпрокурором клопотаннястаршого слідчогоСВ відділуполіції №1(м.Знам`янка)Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції№1(м.Знам`янка)Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 20.10.2023за №42023120040000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З клопотання слідчого вбачається, що під час вивчення тендеру UA-2020-10-02-006043-a, UA-2019-07-26-002321-b, UA-2019-08-02-002465-b, UA-2020-07-22-005722-b, UA-2020-07-23-008123-b на сайті https://prozorro.gov.ua/, виявлено що, між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) в період з грудня 2019 року по листопад 2020 року, укладено договори (зі змінами) з проведення санації (капітального ремонту) будівлі, капітального ремонту покрівлі будівлі, поточного ремонту асфальтного покриття на території, поточного ремонту огорожі, після чого підписано акти виконаних робіт з ФОП « ОСОБА_4 », (код НОМЕР_2 ) на загальну суму 5 918 697 гривень, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) на загальну суму 1 439 000 гривень, та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ) на загальну суму 1 176 524,11 гривень, всього на загальну суму 7 239 121,11 гривень. Отже, підрядники здійснили можливе привласнення комунальних коштів виділених на проведення даних робіт, шляхом фактичного їх не виконання.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до актів виконаних робіт, а саме санації (капітальний ремонт) будівлі комунального закладу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які проводилися у 2020 році. Для отримання вказаних документів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 20.11.2023 скеровано лист з проханням надання їх копій, однак на час звернення з клопотанням до слідчого судді відповіді на лист не надійшло.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що запитувані документи необхідні для встановлення особи, причетної до скоєння вищевказаного правопорушення та з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, при цьому іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді, отримати вказані документи неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій вирішення клопотання по суті залишив на розсуд слідчого судді. Крім того, зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримувало запитів від слідчого про надання будь яких документів. Зазначив, що підприємство в межах закону буде надавати органу досудового розслідування необхідні документи. Крім того вказав, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ розміщені на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно дост.160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим не доведено всіх обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий вказує на те, що в порядку ч.2 ст.93 КПК України 20.11.2023 ним направлено до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », запит з витребуванням документів, однак станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням 12.01.2024 відповідь слідчому не надана.

До матеріалів клопотання слідчим долучено рапорт прокурору в кримінальному провадженні про ненадання відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит від 20.11.2023. При цьому, доказів того, що вказаний запит направлений засобами поштового зв`язку або будь якими іншими засобами, матеріали справи не містять, що у свою чергу унеможливлює встановити факт одержання представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запиту слідчого від 20.11.2023.

Водночас, як вбачається з заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , слідчому не було відмовлено у наданні запитуваних документів, оскільки ніякі запити від слідчого про надання документів до підприємства не надходили.

У разі звернення слідчого з відповідним запитом, необхідні документи будуть надані підприємством.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при зверненні з даним клопотанням слідчим не надано доказів того, що ним вичерпано всі можливі засоби та способи для отримання зазначених документів без звернення до слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя дослідивши матеріали долучені до клопотання, дійшов висновку про не доведення слідчим існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, відсутні будь-які докази (документи), на підставі яких слідчим зроблено висновок про можливе привласнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комунальних коштів, виділених на проведення робіт, шляхом фактичного їх не виконання у період 2020 року.

З огляду на викладене та враховуючи, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який ідеться в клопотанні, тому слідчий суддя вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчогоСВ відділуполіції №1(м.Знам`янка)Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , у кримінальному провадженні №42023120040000113від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1