Рішення

від 16.01.2024 по справі 738/1878/23

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 738/1878/23

№ провадження 2/738/17/2024

ДОДАТКОВЕ

РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Комової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Менської міської ради, в інтересах дітей: неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: КУ «Березнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Менському районному суді Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом Менської міської ради, в інтересах дітей: неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: КУ «Березнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради, про позбавлення батьківських прав.

Судом 11 січня 2024 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги Менської міської ради в інтересах дітей: неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: КУ «Березнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради, про позбавлення батьківських прав задоволено та позбавлено відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх дітей: неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 .

В ході підготовки рішення суду до виконання судом було встановлено, що при ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно дост. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дане твердження також міститься в п.20Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі»додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбаченихстаттею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи в судове засідання, оскільки докази та пояснення стосовно вказаної вимоги надавались під час судового розгляду.

Відповідно до вимог статей 264, 265 ЦПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати, про що має бути зазначено і в резолютивній частині рішення.

Згідно ч. 3ст. 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» орган опіки та піклування Менської міської ради звільнений від сплати судового збору, а тому при зверненні до суду в вказаною позовною заявою не поніс ніяких судових витрат.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав, тому судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок підлягає стягненню на користь держави з відповідачів.

Керуючись ст.ст.141,270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) по 536(п`ятсоттридцять шість)гривень 80копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження

Рішення судунабирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко