Ухвала

від 15.01.2024 по справі 243/10327/21

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2-о/229/33/2024

ЄУН 243/10327/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Слов`янська міська військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою, згідно якої просить встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як двоюрідними сестрами.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Слов`янська міська рада про встановлення факту родинних відносин, прийнято до провадження, по справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2021 року було замінено заінтересовану особу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з Слов`янської міської ради на Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року передано матеріали цивільної справи № 243/10327/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Слов`янська міська військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2022 року прийнято до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Слов`янська міська військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин та призначене судове засідання.

Розпорядженням Голови Верховного суду України № 61 від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 10.02.2023 року цивільна справа № 243/10327/21, 2-о/219/174/2022, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, була розподілена судді Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заінтересованої особи - Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно заяви адреса проживання заявника вказана як: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 липня 2023 року Міністерство соціальної політики України булозобов`язане надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, ОСОБА_1 .

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 23.08.2023 року повідомлено, що станом на 22.08.2023 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб наявна інформація про ОСОБА_1 , адреса фактичного проживання якої зазначена як: АДРЕСА_2 .

Згідно довіреності від 17.09.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орловою Л.О., заявник ОСОБА_1 уповноважила представляти її інтереси в суді ОСОБА_3 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 листопада 2023 року Міністерство соціальної політики України зобов`язане надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, ОСОБА_3 .

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 14.12.2023 року повідомлено, що станом на 11.12.2023 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб наявна інформація про ОСОБА_3 , адреса фактичного проживання якої зазначена як: АДРЕСА_3 .

Ухвалами Дружківського міського суду Донецької області неодноразово було визнано обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі.

В судові засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Крім того, судом встановлено, що довіреність від 17.09.2020 року, якою заявник ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси в суді, видана строком на три роки і була дійсна до 17.09.2023 року.

Іншої довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 суду надано не було.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Згідно статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 , явка якої визнана судом обов`язковою, в судові засідання не з`являється. Про дату їх проведення повідомлена належним чином шляхом розміщення на сайті суду веб-оголошень про виклик в судове засідання, направленням листів на особисту електронну пошту, про причини неявки не повідомила, її неявка перешкоджає розгляду справи.

Проте, заявник до суду не з`являється, на зв`язок у режимі відеоконференції не виходить, рухом та станом розгляду справи не цікавиться, клопотань чи заяв від неї до суду не надходило.

Згідно п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, визначено, що кожній фізичній або юридичній особі гарантоване право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, а також, те що заявник не з`являється в судові засідання, не повідомляє про причини неявки, будь-яких заяв від неї до суду не надходило, розглядом справи заявник не цікавиться, не повідомляє нової адреси місця проживання, суд вважає, що за таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 44, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Слов`янська міська військово-цивільна адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя - О. М.Лапченко