Рішення

від 13.09.2007 по справі 2/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2007 р.

                    Справа № 2/116.

За позовом Громадянина США ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Третьої особи  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Лужанський консервний завод"

про стягнення заборгованості -

169780грн.

Суддя  Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3 - за

довіреністю від 15.02.2007р.

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - Шведюк В.С. -

за довіреністю від 07.03.2007р.

СУТЬ СПОРУ:          Громадянин

США ОСОБА_1 (поштова адреса АДРЕСА_1) звернувся з позовом до громадянина

ОСОБА_2, АДРЕСА_2, та третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю

"Лужанський консервний завод", смт. Лужани Кіцманського району

Чернівецької області, про стягнення 169780грн., у тому числі 165640грн.

основного боргу за продаж корпоративних прав (право власності на частку

(внесок) у статутному капіталі в розмірі 10 відсотків), 3312грн. пені за

прострочення виконання грошового зобов'язання, 828грн. річних та 10000грн.

витрат на правову допомогу згідно договору № 1/21-02 від 21.02.2007р.

Відповідач у попередніх судових

засіданнях вимоги позивача заперечував, посилаючись на невиконання останнім у

повному обсязі договірних зобов'язань згідно договору купівлі-продажу

корпоративних прав від 03.02.2006р.

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, оцінивши докази,

суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до протоколу

загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю

"Лужанський консервний завод" № 7/12-05 від 29.12.2005р., громадянин

США ОСОБА_1 прийнятий до складу учасників ТОВ "Лужанський консервний завод"

із часткою в 10 відсотків Статутного капіталу товариства.

03.02.2006 року між громадянином

Джонсом Тедді (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір

купівлі-продажу корпоративних прав, який посвідчено приватним нотаріусом

Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Відповідно до умов договору (п.1.1)

громадянин США ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_2 купив

корпоративні права - право власності на частку (внесок) в статутному капіталі в

розмірі 10 відсотків Статутного капіталу, що дорівнює 3000 гривень товариства з

обмеженою відповідальністю "Лужанський консервний завод"; смт.

Лужани, вул. Пражинецька, 2 Кіцманського району Чернівецької області, код

ЄДРПОУ 33418656, включаючи права на управління , отримання відповідної частки

прибутку такої юридичної особи, а також відповідної частки активів у разі

ліквідації відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 1.3 договору продавець

засвідчив, що відчужувані корпоративні права належать йому на праві власності,

цілком ним оплачені, не заставлені, ніяких обтяжень чи обмежень щодо них не

існує. Продавець свідчить також, що на момент відчуження корпоративних прав у

підприємства відсутня будь-яка заборгованість та заборгованість за податками,

обов'язковими зборами та платежами, а також гарантує, що така заборгованість

буде відсутня на момент переходу права власності на корпоративні права покупця

за цим договором.

Продаж корпоративних прав зроблено

за 165640 грн., що за курсом Національного банку України на день підписання

цього договору становив 32800 доларів США, який покупець зобов'язаний сплати

продавцю на протязі 11 місяців, тобто до першого січня 2007 року (пункт 3.1

договору).

У зв'язку із невиконанням з боку

покупця умов договору щодо сплати у встановлений строк, тобто до 01 січня 2007

року, представник ОСОБА_1 в Україні ОСОБА_5 звертався до ОСОБА_2 із вимогою

сплатити визначені в п. 3.1 договору кошти в строк до 18 лютого 2007 року.

Проте, відповідач в односторонньому

порядку відмовився від виконання зобов'язання, покладеного на нього в п. 3.1

договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного

кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна

його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу

України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно

до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту

або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до цивільного

законодавства зобов'язання підлягає виконанню в строк, якщо в зобов'язанні

встановлений строк (термін) його виконання (п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу

України).

Умовами пункту 4.1 договору

передбачено, що покупець за прострочення сплати сум, зазначених в п. 3.1 даного

договору на строк, більший ніж вказаний в п. 3.1 договору (тобто після

01.01.2007р), сплачує продавцю пеню в розмірі 1% щомісячно від суми договору.

Враховуючи ту обставину, що до

моменту подачі даної позовної заяви відповідачем прострочено сплату сум,

зазначених в п. 3.1 даного договору на строк в повних два місяці (з

02.01.2007р. по 02.03.2007р.), позивач заявляє позовну вимогу у вигляді

стягнення з відповідача пені в розмірі 2% від суми договору, яка складає 3312грн.

Окрім того, боржник, який

прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний

сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час

прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший

розмір не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 615

Цивільного кодексу України з відповідача підлягає стягненню три відсотки річних

від простроченої суми, які складають 828грн.

Таким чином, вимоги позивача є

правомірними з урахуванням вищеназваного та виходячи з вимог ст. 204 Цивільного

кодексу України, якою визначено презумцію правомірності здісненню правочину у

даному випадку договір купівлі-продажу корпоративних прав від 03.02.2006року,

де правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом

або якщо він не визнаний судом недійсним.

Також з відповідача підлягають

стягненню 10000грн. як послуги адвоката відповідно до договору про надання

юридичних послуг № 1/21-02 від 21.02.2007р.

Відповідно до п. 1.1 договору про

надання юридичних послуг № 1/21-02 від 21.02.2007р. ОСОБА_5, який діє в

інтересах громадянина США ОСОБА_1 на підставі довіреності від 07.09.2005р.,

посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

(КЛІЄНТ) доручає та оплачує, а ОСОБА_7 (АДВОКАТ) бере на себе зобов'язання

надавати юридичні послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором

пов'язані із представництвом інтересів КЛІЄНТА по справі, яка пов'язана із

стягненням на користь ОСОБА_1 заборгованості по договору купівлі-продажу

корпоративних прав від 03.02.2006року.

Відповідно до пункту 4.1 договору

про надання юридичних послуг від 21.02.2007р. за послуги, що надаються

АДВОКАТОМ у відповідності із п. 2.1 даного договору, КЛІЄНТ перераховує

протягом трьох днів після підписання сторонами даного договору на розрахунковий

рахунок АДВОКАТА грошові кошти у розмірі 10000грн.

Вказана в п. 4.1 договору сума

10000грн. була сплачена.

Відповідно до ст. 44 Господарського

процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита,

сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної

господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових

доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З огляду на викладене, керуючись

ст.ст. 82, 84, 49, 12 ГПК України,    с у

д -

В И Р І Ш И В

:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на

користь громадянина США ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1, виданий паспортним

агентством міста Хьюстон, який мешкає за адресою АДРЕСА_3) суму 169780грн.,

у т.ч. 165640грн. боргу, 3312грн. пені, 828грн. річних та 1697,80грн.

державного мита, 118грн. за інформаційні послуги, 10000грн. витрат на правову

допомогу.

Суддя                                                                                         

І.В.Скрипничук.