У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 171/33/22
Номер провадження 2/184/59/24
17 січня 2024 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Калашнікова В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення недоотриманих коштів при розрахунку
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні позивач та представник третьої особи заявили клопотання про витребування з профспілкової організації «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та з Всеукраїнської Незалежної Професійної спілки «Захист Праці» згоду виборного органу на розірвання трудового договору з членом виборного органу первинної профспілкової організації «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» Циганова Володимира Івановича.
В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст.76ЦПКУкраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст.84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача задовольнити.
Звернутися до первинної профспілкової організації «Захист праці» у відокремленому підрозділі «Криворізька Теплова Електрична Станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», та до Всеукраїнської незалежної Професійної спілки "Захист праці" з запитом про надання згоди або відмову в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , з посади машиніста обхідника з турбінного обладнання 6 групи котлотурбінного цеху ВП «Криворізька Теплова Електрична Станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення недоотриманих коштів при розрахунку до вирішення профспілковим органом питання про надання згоди або відмову в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщоапеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію ухвали надіслати профспілковій організації «Захист праці» у відокремленому підрозділі «Криворізька Теплова Електрична Станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» для виконання.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Суд | Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 17.01.2024 |
Оприлюднено | 18.01.2024 |
Номер документу | 116345372 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них |
Цивільне
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
Томаш В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні