Ухвала
від 15.01.2024 по справі 910/773/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/773/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Персональний Український Лізинг" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50)

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8)

про зобов`язання вчинити дії.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Персональний Український Лізинг" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії за Договором добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №133364Га1кп від 08.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 позовну заяву залишено без руху.

23.02.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.04.2023.

03.04.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

03.04.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про судові витрати в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України.

13.04.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14.04.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 задоволено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 19.04.2023 просив суд зобов`язати позивача надати відповіді на запитання в порядку статті 90 ГПК України, які зазначені у відзиві на позов.

Судом 19.04.2023 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання відповідача та зобов`язано позивача надати відповіді на питання відповідно до статті 90 ГПК України. Крім того, судом відкладено підготовче засідання до 22.05.2023.

01.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

19.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

19.05.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

22.05.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

Судом 22.05.2023 у підготовчому засіданні повідомлено представників учасників, що буде призначено судову автотоварознавчу експертизу на підставі матеріалів справи №910/773/23. Представникам учасникам справи надається строк для подання додаткових доказів та підготовки питань, які будуть поставлені для вирішення судовому експерту. Крім того, судом відкладено підготовче засідання до19.06.2023.

15.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 призначено судову автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи.

22.08.2023 матеріали судової справи скеровано до Державного науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення судової експертизи.

30.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 про витребування матеріалів справи №910/773/23.

05.09.2023 судом надіслано лист про повернути матеріалів справи №910/773/23 до Господарського суду міста Києва для скерування до суду апеляційної інстанції.

04.10.2023 засобами поштового зв`язку до відділу діловодства суду від експертної установи надійшло клопотання експерта від 11.09.2023 та матеріали справи з супровідним листом, відповідно якого ухвалу суду від 19.06.2023 про призначення експертизи залишено без виконання.

10.10.2023 матеріали справи скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 залишено без змін.

Разом з тим, судом не розглядалось клопотання експерта від 11.09.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, а саме:

- в питанні 1 та 2 визначити дату оцінки на яку необхідно провести розрахунки (число, місяць, рік);

- надати кольорові фотографії об?єкта дослідження відповідної якості (в електронному вигляді), за якими можливо встановити ступінь та характер пошкоджень;

- надати інформацію стосовно показників одометру, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова, дефектів лакофарбового покриття колісного транспортного засобу (далі - КТ3), раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт станом на визначену вище дату оцінки.

- надати інформацію стосовно показників одометру, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова, дефектів лакофарбового покриття КТЗ, раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт станом на 08.12.2021.

- надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що є необхідність розгляду клопотання експертів, суд на підставі ст.230 ГПК України поновлює провадження у справі № 910/773/23 для розгляду вказаного клопотання.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. (ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України суд, з метою повного експертного дослідження із наданням обґрунтованого та об`єктивного висновку експертів вважає за необхідне зобов`язати учасників справи надати витребувані докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 ГПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Керуючись ст. 69, 102, 233, 234, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/773/23.

2. Зобов`язати сторін (позивача, відповідача та третю особу) надати суду в десятиденний строк для подальшого направлення судовому експерту додаткові матеріали, а саме:

- в питанні 1 та 2 визначити дату оцінки на яку необхідно провести розрахунки (число, місяць, рік);

- надати кольорові фотографії об?єкта дослідження відповідної якості (в електронному вигляді), за якими можливо встановити ступінь та характер пошкоджень;

- надати інформацію стосовно показників одометру, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова, дефектів лакофарбового покриття колісного транспортного засобу (далі - КТ3), раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт станом на визначену вище дату оцінки.

- надати інформацію стосовно показників одометру, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова, дефектів лакофарбового покриття КТЗ, раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт станом на 08.12.2021.

- надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

3. Дану ухвалу направити сторонам та на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Зупинити провадження у справі № 910/773/23 до повернення матеріалів справи до суду після проведення з Державного науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2024.

СуддяМ.Є. Літвінова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.01.2024
Оприлюднено19.01.2024
Номер документу116355150
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —910/773/23

Рішення від 11.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 21.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Постанова від 22.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні