Ухвала
від 17.01.2024 по справі 359/5542/23
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/5542/23

Провадження №2/359/310/2024

УХВАЛА

17 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Висіцької І.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення платежів, трьох процентів річних від прострочених сум, штрафів та пені,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №359/3347/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСББ «Щасливе-ЛУ 14», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Сітістейтсервіс», про визнання протиправними дій, що полягали у нарахуванні заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Представник позивача ОСОБА_1 покладається на розсуд суду щодо результату розгляду заяви.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №359/3347/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСББ «Щасливе-ЛУ 14», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Сітістейтсервіс», про визнання протиправними дій, що полягали у нарахуванні заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2022 року (а.с.78-91) пред`явлений позов був задоволений: визнано протиправними дії ОСББ «Щасливе-ЛУ 14», що полягали у нарахуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії, водо- та теплопостачання, утримання прибудинкової території. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2023 року (а.с.204-205) залишено без задоволення заяву ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» про перегляд заочного рішення.

Предмет судового розгляду у цивільній справі №359/3347/21 стосується правовідносин, які виникли між ОСОБА_2 та ОСББ «Щасливе-ЛУ 14», тоді як предметом судового розгляду в цій цивільній справі є інші правовідносини, які виникли між ТОВ «Сітістейтсервіс» та ОСОБА_2 . Відрізняються навіть підстави для виникнення спірних правовідносин. Ці обставини переконливо свідчать про те, що вирішення спору в цій цивільній справі не перебуває в беззаперечній залежності від остаточного результату розгляду цивільної справи №359/3347/21.

Крім того, всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_3 не приєднала до заяви докази на підтвердження того, що ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2022 року. Тому посилання представника відповідача ОСОБА_3 на вказану обставину підлягає критичній оцінці.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для зупинення провадження у цивільній справі. Тому у задоволенні заяви, поданої представником відповідача ОСОБА_7 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення17.01.2024
Оприлюднено19.01.2024
Номер документу116355992
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —359/5542/23

Рішення від 15.04.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Рішення від 15.04.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 07.11.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 18.09.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні