Ухвала

від 16.01.2024 по справі 914/1696/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

16.01.2024 Справа № 914/1696/23

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3», м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів,

про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 ,

від відповідача: ОСОБА_3 .

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

СУД ВСТАНОВИВ:

Суть спору. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» до ОСОБА_1 про визнання дій колишнього голови правління ОСББ «Окуневського 3» протиправними та зобов`язання передати комісії ОСББ «Окуневського 3» оригінали документів ОСББ за 2016-2023 р.р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.04.2016 установчими зборами співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 створено ОСББ «Окуневського 3», затверджено статут. Головою правління об`єднання у період 2016-2022 р.р являвся ОСОБА_3 . У 2023 році співвласники обрали головою правління ОСОБА_4 . З метою організації роботи ОСББ А.Семенюку, як посадовій особі, було надіслано лист-повідомлення про необхідність передачі документації та матеріальних цінностей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 травня 2023 року справу № 914/1696/23 передано на розгляд судді Б. Яворському.

31.05.2023 позивач подав заяву про долучення доказів (вх.№13684/23).

За приписами ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч.ч. 8, 9 ст.176 ГПК України).

Суддею встановлено, що згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру станом на 01.06.2023 адресою реєстрації відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 05.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.07.2023; суд встановив строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав. Після відкриття провадження у справі суд встановив, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.164 ГПК України, тому ухвалою від 04.07.2023 позовну заяву було залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 06.07.2023 позивач подав клопотання (вх.№16888/23) про долучення до матеріалів справи доказів виконання вимог ухвали суду від 04.07.2023. Ухвалою від 07.07.2023 суд продовжив розгляд справи. Подальший хід розгляду справи у підготовчому провадженні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 11.12.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №914/1696/23 до судового розгляду по суті на 16.01.2024.

16.01.2024 позивач подав клопотання про повернення до підготовчого провадження та заяву про зміну предмету позову (вх.№204/24), у якій просить суд зобов`язати відповідача передати наступні документи: кошториси ОСББ «Окуневського 3» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022р.р.; протоколи ревізійної комісії ОСББ «Окуневського 3» з додатками за 2017-2023 р.р.; договори ОСББ «Окуневською 3» з контрактами інтернет-провайдерами: Фрінет, Фарлеп; кошторис робіт для ОСББ «Окуневського 3» по встановленню ламп загального освітлення допоміжних приміщень у 2021 році; журнал заявок мешканців за 2017-2023 ОСББ «Окуневського 3»; журнал вхідної та вихідної документації за 2017-2023 ОСББ «Окуневського 3»; заяву ОСББ «Окуневського 3» до Львівської міської ради про включення до титульного списку на на 2022 р. проведення капітального ремонту тротуарів та внутрішньо квартальної дороги Окуневського 3, Кошиця 4; заяву ОСББ «Окуневського 3» до Львівської міської ради на участь у міській програмі технічної експертизи, модернізації, ремонту ліфтів від 2022 року; заяву ОСББ «Окуневського 3» на участь у програмі Львівської міської ради «Теплий дім» - по заміні вікон загального користування від 2022р.; кошторис та акт виконаних робіт для ОСББ «Окуневського 3» на проведення капітального ремонту розподільчих поверхових електрошитків ОСББ «Окуневського 3» від 2022 року. Копію вказаної заяви відповідач отримав під розписку у судовому засіданні 16.01.2024.

Клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні обґрунтоване тим, що позивач бажає змінити позовні вимоги і відповідну заяву подавав раніше. Така заява надсилалася відповідачу на електронну пошту, яку він власноручно написав представнику позивача в одному із засідань. Однак у подальшому відповідач змінив електронну пошту, не повідомивши про це ні суд, ні позивача. Наслідком цього стало те, що під час вирішення питання про прийняття заяви про зміну предмету позову суд зробив висновок про не надіслання відповідачу копії відповідної заяви, повернув її позивачу, закрив підготовче провадження і призначив розгляд справи по суті. До даного клопотання долучив копію документу, на якому вчиняв напис електронної пошти відповідач.

У судовому засідання 16.01.2024 представник позивача підтримав клопотання про повернення до підготовчого провадження і просив його задоволити, оскільки необхідним є уточнити актуальні позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив того, що вказував позивачу електронну адресу, яка згодом змінилась, і він не повідомив про це позивача, а також суд під час вирішення питання про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Частиною 1 ст.2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність (п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 наведеної статті).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Як уже відзначалося, ухвалою від 11.12.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. Однак у судовому засіданні 16.01.2024 суд з`ясував нові обставини, тому дійшов висновку про необхідність з`ясування переліку позовних вимог, які є актуальними на даний час.

За приписами ст. 177 та ст. 182 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Главою 6 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії дослідження доказів. Разом з тим, згідно практики Верховного Суду, викладеної у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 та від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 та постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд, здійснюючи розгляд справи по суті, дійшов висновку, що існує необхідність дослідження поданих доказів з метою повного та всестороннього з`ясування обставин справи, тому з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, суд на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернутися до розгляду справи № 914/1696/23 у підготовчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17.01.2024.

Суддя Б. Яворського.