Рішення

від 03.01.2024 по справі 916/3262/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3262/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до товариства з обмеженою відповідальністю Автоцентр Херсон про стягнення 1 323 643,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі по тексту ПрАТ «СК «АРКС») звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Херсон» (далі по тексту ТОВ «Автоцентр Херсон») про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 323 643,78 грн., яка складається із коштів фонду страховика у розмірі 1 000 000,00 грн., пені у розмірі 184 000,00 грн., збитків від інфляції у розмірі 110 958,85 грн., 3% річних у розмірі 28 684,93 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань за додатковою угодою №3 від 26.01.2022р. до договору про співпрацю №123/02-2021 О-са від 05.02.2021.

ТОВ «Автоцентр Херсон» згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: 74900, Херсонська обл., місто Нова Каховка, проспект Дніпровський, будинок 14-В.

Поряд з цим, Новокаховська міська територіальна громада згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022р. (із змінами) включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, датою початку тимчасової окупації є 24.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" № 1207-VII від 15.04.2014р. якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На виконання вимог Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" ТОВ «Автоцентр Херсон» було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному веб-сайті суду відповідних оголошень. Крім того, ухвали направлялись на електронні пошти відповідача, але не були не доставлені та повернуті з повідомленням про помилку, телефонограму від 05.10.2023 відповідачу не вдалося передати, оскільки його номер не обслуговується.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення ТОВ «Автоцентр Херсон» про розгляд судом даного спору. Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

05.02.2021 між AT «СК «АРКС» (далі - Страховик) та ТОВ «Автоцентр Херсон» (далі СТО) було укладено договір про співпрацю №123/02-2021 О-са, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого предметом цього договору є умови та порядок співпраці і взаємодії Страховика та СТО щодо здійснення робіт, пов`язаних з ремонтом автомобілів Страхувальників, що знаходяться під страховим захистом Страховика, що підтверджується відповідним договором страхування. СТО особисто виконує роботи, використовуючи при цьому свої матеріали, устаткування, знаряддя праці, засоби та пристрої, агрегати, запасні частини, комплектуючі та інші витратні матеріали, якщо інший порядок не буде погоджений сторонами додатково.

Згідно з п. 6.1 договору про співпрацю №123/02-2021 О-са від 05.02.2021 вартість робіт з ремонту автомобіля(ів) Страхувальника розраховується за допомогою програмного продукту AudaNet на підставі вказаних заводських нормативів трудовитрат, інших трудовитрат, які погоджені сторонами, цін встановлених офіційними імпортерами на запасні частини, агрегати, комплектуючі, устаткування, узгоджених сторонами розцінок вартості нормо-годин та понижуючих коефіцієнтів на лакофарбові та інші витратні матеріали вказаних в формулярі (додаток №3), що діяли у СТО на дату складання або погодження калькуляції Страховиком.

Згідно з п. 11.5 договору про співпрацю №123/02-2021 О-са від 05.02.2021 цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині прийняття СТО заявок на виконання робіт - до 05.02.2022, а в інших випадках - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

26.01.2022 між AT «СК «АРКС» та ТОВ «Автоцентр Херсон» було укладено додаткову угоду №3 до договору про співпрацю №123/02-2021 О-са від 05.02.2021, відповідно до умов п. п. 1.1, 1.2 якої метою укладення цієї угоди є поліпшення умов та порядку співпраці і взаємодії Страховика та СТО щодо здійснення робіт, пов`язаних з ремонтом автомобілів Страхувальників, що знаходяться під страховим захистом Страховика, що підтверджується відповідним договором страхування. Обов`язковими умовами співпраці за цією угодою є: сприяння в покращенні умов обслуговування клієнтів (Страхувальників) Страховика щодо здійснення ремонтних робіт їх автомобілів, які знаходяться під страховим захистом Страховика, що підтверджується відповідним договором страхування; вдосконалення порядку здійснення СТО якісного ремонту пошкоджених автомобілів Страхувальників, кошти на відновлення яких на умовах відповідного договору страхування перераховує Страховик після визнання події, в результаті якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб, страховим випадком; поліпшення процесу взаємодії Страховика та СТО в рамках процесу врегулювання збитків Страховиком щодо ремонту пошкоджених автомобілів, застрахованих у Страховика; створення Страховиком «Гарантійного фонду Страховика» для скорочення термінів ремонту застрахованих Страховиком автомобілів, що потребують відновлення.

Умовами п. 2.1 додаткової угоди №3 від 26.01.2022 передбачено, що Страховик зобов`язується створити «Гарантійний фонд Страховика» для скорочення термінів ремонту на СТО автомобілів відповідного бренду, що застраховані Страховиком за договорами страхування та в зв`язку з настанням страхового випадку потребують відновлювального ремонту.

Згідно з п. 2.2 додаткової угоди №3 від 26.01.2022 СТО зобов`язується використовувати кошти із «Гарантійного фонду Страховика» виключно для скорочення термінів ремонту автомобілів, які надійшли від Страховика, та повернути кошти після закінчення терміну дії цієї угоди або при достроковому її розірванні.

Положеннями п. 3.1-3.6 додаткової угоди №3 від 26.01.2022 сторони погодили, що з метою поліпшення процесу взаємодії Страховика та СТО в рамках процесу врегулювання збитків щодо здійснення якісного та швидкого ремонту автомобілів, шо знаходяться під страховим захистом Страховика, Страховик створює на базі СТО «Гарантійний фонд Страховика» (далі фонд). Розмір фонду складає 1 000 000,00 (один мільйон) гривень. Цільове використання коштів фонду - на скорочення термінів відновлювальних ремонтів автомобілів, які були скеровані Страховиком. Кошти для Гарантійного фонду перераховуються Страховиком на розрахунковий рахунок СТО одним авансовим платежем або декількома частинами, в залежності від рішення Страховика у термін З (три) банківських дні з моменту підписання цієї угоди. Гарантійний фонд Страховика поповненню не підлягає. У випадку нецільового використання СТО коштів фонду та порушення умов договору або цієї угоди Страховик має право вимоги на повернення залишкових коштів із фонду.

Згідно з п. 3.7 додаткової угоди №3 від 26.01.2022 СТО зобов`язане повернути кошти фонду Страховику в повному обсязі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень протягом 1 (одного) банківського дня 26 січня 2023 року. При достроковому розірванні цієї угоди протягом 1 (одного) банківського дня з дати розірвання (припинення) шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок Страховика.

Умовами п. 4.3 додаткової угоди №3 від 26.01.2022 передбачено, що у разі порушення строку повернення коштів фонду Страховика, шо зазначений у п. 3.7. цієї угоди, СТО сплачує Страховику пеню у розмірі 0,1 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення виконання цього зобов`язання.

Відповідно до п. 6.3 додаткової угоди №3 від 26.01.2022 ця угода діє до 26.01.2023 включно, але не довше терміну дії договору, та є його невід`ємною частиною.

31.01.2022 AT «СК «АРКС» було переказано на рахунок ТОВ «Автоцентр Херсон» грошові кошти у розмірі 1 000 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №866066, у призначенні платежу якого вказано: перерахування гарантійного фонду зг. ДУ№ 3 від 26.01.22 до Дог№123/02-2021 О-са від 05.02.2021.

У поданій до суду позовній заяві позивачем було наголошено, що відповідачем, у порушення вимог п. 3.7 додаткової угоди №3 від 26.01.2022, не було повернуто кошти, які були надані відповідачу для забезпечення швидкого ремонту автомобілів, у строк до 26.07.2022, що стало підставою для звернення AT «СК «АРКС» до суду із даними позовними вимогами.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Господарським судом було встановлено, що 05.02.2021 між AT «СК «АРКС» та ТОВ «Автоцентр Херсон» було укладено договір про співпрацю №123/02-2021 О-са, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, за умовами якого відповідач мав забезпечити ремонт автомобілів позивача.

З метою поліпшення умов та порядку співпраці і взаємодії між AT «СК «АРКС» та ТОВ «Автоцентр Херсон» було укладено додаткову угоду №3 від 26.01.2022, за умовами якої позивачем були надані відповідачу грошові кошти у розмірі 1 000 000,00 грн., які могли бути використані ТОВ «Автоцентр Херсон» для пришвидшення ремонту автомобілів. При цьому, після обумовленого додатковою угодою строку, а саме 26.01.2023, кошти мали бути повернуті на рахунок позивача.

ПрAT «СК «АРКС» було належним чином виконано зобов`язання за додатковою угодою №3 від 26.01.2022 в частині перерахування на рахунок відповідача коштів у розмірі 1 000 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №866066 від 31.01.2022р.

Згідно з ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За результатами правової оцінки укладеної між сторонами додаткової угоди №3 від 26.01.2022 суд дійшов висновку, що вказана угода є договором безпроцентної позики, оскільки сплата процентів за користування коштами в угоді не передбачена.

Таким чином, договір про співпрацю №123/02-2021 О-са від 05.02.2021 з урахуванням умов додаткової годи №3 від 26.01.2022 є змішаним договором.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Проте, в порушення вищенаведених приписів чинного законодавства та п. 3.7 додаткової угоди №3 від 26.01.2022 ТОВ «Автоцентр Херсон» не було у строк до 26.01.2023 повернуто ПрAT «СК «АРКС» грошові кошти у розмірі 1 000 000,00 грн. Наведене має наслідком необхідність задоволення заявлених позивачем вимог у названій частині шляхом присудження до стягнення із відповідача грошових коштів у розмірі 1 000 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З посиланням на приписи ст. 625 ЦК України ПрAT «СК «АРКС» було заявлено до стягнення збитки від інфляції у розмірі 110 958,85 грн., які були нараховані на суму основного боргу із урахуванням показників інфляції за серпень 2022р. травень 2023р., 3% річних у розмірі 28 684,93 грн., які були нараховані на суму основного боргу за пepioд з 27.07.2022p. по 10.07.2023.

Господарський суд зазначає, що ПрAT «СК «АРКС» як у позовній заяві, так і у розрахунку збитків від інфляції та 3% річних було помилково визначено 26.07.2022 як дату повернення відповідачем грошових коштів, оскільки за умовами п. 3.7 додаткової угоди №3 від 26.01.2022 відповідач мав повернути кошти 26.01.2023, а, отже, 3% річних мають розраховуватись з 27.01.2023, збитки від інфляції з урахуванням показників за лютий 2023.

При цьому, суд зазначає, що докази внесення змін до п. 3.7 додаткової угоди №3 від 26.01.2022 або дострокового розірвання додаткової угоди матеріали справи не містять.

Здійснивши розрахунок збитків від інфляції та 3% річних з урахуванням вказаних вище висновків, господарський суд дійшов висновку, що правильним розміром збитків від інфляції є сума 29 269,96 грн., яка була розрахована на суму основного боргу із урахуванням показників інфляції за лютий-травень 2023р., правильним розміром 3 % річних є сума 13 561,64 грн., яка була розрахована на суму основного боргу за період з 27.01.2022 по 10.07.2023.

Наведене має наслідком необхідність часткового задоволення заявлених ПрAT «СК «АРКС» до ТОВ «Автоцентр Херсон» позовних вимог у названій частині шляхом присудження до стягнення із відповідача збитків від інфляції у розмірі 29 269,96 грн., 3 % річних у розмірі 13 561,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань. Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

При здійсненні нарахування пені слід мати на увазі приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно з якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З посиланням на умови п. 4.3 додаткової угоди №3 від 26.01.2022, а також приписи чинного законодавства позивачем було заявлено до стягнення пеню у розмірі 184 000,00 грн., яка була нарахована на суму основного боргу протягом періоду з 27.07.2022 по 26.01.2023.

Враховуючи висновки суду щодо початкового моменту прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для нарахування пені за період з 27.07.2022 по 26.01.2023, оскільки кошти мали бути повернуті відповідачем лише 26.01.2023. З огляду на викладене у задоволенні вимог ПрAT «СК «АРКС» про стягнення пені необхідно відмовити.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про часткове задоволення вимог приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС шляхом присудження до стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю Автоцентр Херсон заборгованості у розмірі 1 000 000,00 грн., збитків від інфляції у розмірі 29 269,96 грн., 3 % річних у розмірі 13 561,64 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Автоцентр Херсон /74900, Херсонська обл., місто Нова Каховка, проспект Дніпровський, будинок 14-В; ідентифікаційний код 37787069/ на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС /04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912/ заборгованість у розмірі 1 000 000,00 грн. /один мільйон грн. 00 коп./, збитки від інфляції у розмірі 29 269,96 грн. /двадцять дев`ять тисяч двісті шістдесят дев`ять грн. 96 коп./, 3 % річних у розмірі 13 561,64 грн. /тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна грн. 64 коп./, судовий збір у розмірі 15 642,48 грн. /п`ятнадцять тисяч шістсот сорок дві грн. 48 коп./.

3.В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 15 січня 2024 р.

Суддя С.П. Желєзна