Рішення

від 17.01.2024 по справі 917/319/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.24 Справа № 917/319/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролеум плюс"

про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 917/319/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролеум плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро"

про стягнення грошових коштів

представники учасників справи не з`явилися

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петролеум плюс" (далі позивач) подало заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі та про подання доказів, що підтверджують розмір вказаних судових витрат, у відповідності до п. 8 ст. 129 ГПК України.

Ухвалою від 10.07.2023 (а.с.99) суд призначив розгляд заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в цій справі до розгляду у судове засідання на 20.07.2023. Проте, вказане засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, надходженням апеляційної скарги на рішення суду та направленням справи до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 (а.с.181-187) рішення господарського суду Полтавської області в цій справі залишено без змін, матеріали справи 18.12.2023 повернуті до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою від 20.12.2023 суд призначив цю заяву до розгляду у судове засідання на 17.01.2023.

Про час та місце розгляду заяви позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується довідками від 21.12.2023 про доставку ухвали від 20.12.2023 у системі «Електронний суд» (а.с.197, 198).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петролеум плюс" подало заяву від 10.01.2024 про розгляд заяви без його участі (а.с.218-220).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

До Господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Петролеум плюс" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" про стягнення 1 510 368,22 грн, у тому числі: 1 256 319,98 грн - основного боргу за договором поставки нафтопродуктів № 72 від 14.05.2021, 213 402,30 грн - пені, 12 804,14 грн 3 % річних, 27 841,80 грн - інфляційних втрат (а.с.1-3).

За цим позовом ухвалою від 07.03.2023 суд відкрив провадження у справі № 917/319/23, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче засідання (а.с.23).

Позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог від 23.05.2023 та доповнення до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 25.05.2023 (а.с.42, 52), згідно з якими прохав стягнути з відповідача 1 714 683,02 грн, з яких 1 256 319,98 грн - основного боргу за договором поставки нафтопродуктів № 72 від 14.05.2021, 376 895,99 грн - пені, 22 613,76 грн 3 % річних, 58 853,29 грн - інфляційних втрат та прохав покласти на відповідача 20 000,00 грн судових витрат, понесених ним у цій справі на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 25.05.2023 (а.с.60-61) суд прийняв до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 23.05.2023 та доповнення до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 25.05.2023.

За результатом розгляду справи № 917/319/23 Господарський суд Полтавської області прийняв рішення від 06.07.2023 (а.с.88-93), яким постановив: 1) позов задовольнити повністю; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролеум плюс" 1 256 319 грн 98 коп. основного боргу, 376 895 грн 99 коп. пені, 22 613 грн. 76 коп. 3 % річних, 58 853 грн 29 коп. інфляційних втрат, 25 720 грн 25 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору.

У ч. 1 - ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зазначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивач у позовній заяві прохав покласти на відповідача судові витрати, понесені ним у цій справі на професійну правничу допомогу, розмір якої є фіксованим і становить 20 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, часта місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ч. 2, ч. 4 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, позивач надав до суду копію договору № 01/02-23 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги, укладений між позивачем (клієнтом) та Адвокатським бюро «Юрія Христофорова» (а.с. 7) та ордер на надання правничої допомоги позивачу у Господарському суді Полтавської області адвокатом Христофоровим Юрієм Володимировичем від 18.02.2023, виданий Адвокатським бюро «Юрія Христофорова» (а.с. 9).

Право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Христофорова Ю. В. підтверджено свідоцтвом від 23.03.2021 (а.с. 8).

Згідно з п. 1.1 договору № 01/02-23 від 14.02.2023 Бюро зобов`язується надати правову допомогу Клієнту щодо стягнення у судовому порядку заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК Агро», яка утворилась на підставі неналежного виконання грошових зобов`язань за отримані товари, що були отримані ТОВ «ДВК Агро» на підставі договору поставки нафтопродуктів № 72 від 14.05.2021.

Відповідно до п. 2.3 договору № 01/02-23 від 14.02.2023 Клієнт зобов`язується сплатити на користь Бюро гонорар, який є фіксованим та становить 20 000,00 грн.

За п. 2.4 договору № 01/02-23 від 14.02.2023 оплата гонорару, який визначений в п. 2.3 цього договору, сплачується Клієнтом на користь Бюро протягом семи днів з дня ухвалення господарським судом Полтавської області судового рішення у справі, що зазначена в п. 1.1 цього Договору.

В п. 5.33 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 в справі № 904/4507/18, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначити розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю (п. 5.37 постанови ВП ВС від 15.10.2019 в справі № 904/4507/18).

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Виходячи із змісту статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц) (п. 5.40 постанови ВП ВС від 15.10.2019 в справі № 904/4507/18).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55) (п. 5.42 постанови ВП ВС від 15.10.2019 в справі № 904/4507/18).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Враховуючи подання позивачем разом із позовною заявою попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на оплату професійної правничої допомоги, виходячи із критеріїв співмірності та розумності, суд дійшов до висновку про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та вважає вимоги про відшкодування судових витрат в цій частині обґрунтованими в сумі 20 000,00 грн, заявлені позивачем в попередньому (орієнтовному) розрахунку та у заяві про збільшення розміру позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, постановах від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18, від 04.06.2020 року у справі № 906/598/19 та від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Предметом розгляду в цій справі були вимоги позивача про стягнення 1 714 683,02 грн (в редакції заяви про збільшення позовних вимог, прийнятої судом ухвалою від 25.05.2023).

Рішенням від 06.07..2023 суд позовні вимоги задовольнив повністю. Це рішення залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 (а.с.181-187).

Отже, сума витрат на правничу допомогу підлягає відшкодуванню позивачу в розмірі 20 000,00 грн.

Вказані витрати на оплату послуг адвоката є співрозмірними із складністю справи та наданими адвокатами послугами, з часом, витраченим адвокатом на надання послуг і їх обсягом, а також співрозмірні з ціною позову.

Отже, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 129, 221, 232, 233, 236 - 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролеум плюс" про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" (вул. Гагаріна, буд. 31, с. Новий Калкаїв, Семенівський район, Полтавська область, 38211; ідентифікаційний код 41256598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролеум плюс" (вул. Половки, буд. 64-В, кімната 2, м. Полтава, 36010; ідентифікаційний код 43907660) 20000 грн 00 коп. - відшкодування витрат з на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного додаткового рішення: 17.01.2024.

Суддя Т. М. Безрук