Рішення

від 20.12.2023 по справі 922/3401/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023м. ХарківСправа № 922/3401/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Сергія Борткевича, 12, кв. 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ" (62143, Харківська область, с. Лозова, вул. Колгоспна, 6) простягнення 152345,62 грн,за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ" (відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги перевезення у сумі 134198,16 грн, інфляційні втрати у сумі 14448,07 грн, 3% річних за користування чужими грошовими коштами у сумі 3699,39 грн.

Також, позивач просить стягнути судовий збір у сумі 2684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу 10000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №20072022 на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів від 20.07.2022 щодо оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою від 07.08.2023, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.09.2023, Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.08.2023 о 14:00 год, про що повідомлено учасників справи.

21.08.2023 позивач надав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог.

28.08.2023 відповідач надав клопотання, в якому просить відкласти судове засідання, призначене на 29.08.2023 о 14:00 год, на іншу дату.

Протокольними ухвалами від 29.08.2023 суд: не прийняв до розгляду заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог; задовольнив клопотання відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату та відклав підготовче засідання на 12.09.2023 о 16:00 год, про що повідомив позивача.

Ухвалою від 29.08.2023 Господарський суд Харківської області викликав відповідача в підготовче засідання для участі в розгляді справи на 12.09.2023 о 16:00 год.

Позивач 06.09.2023 на електронну адресу Господарського суду Харківської області надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить продовжити строк для надання доказів та заяви про уточнення позовних вимог та долучити їх до матеріалів справи.

Ухвалою від 12.09.2023 Господарський суд Харківської області відмовив позивачу у продовженні строку для надання доказів та заяви про уточнення позовних вимог.

07.09.2023 відповідач через систему "Електронний суд" надав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень зазначає про те, що договором не передбачено умов, за яких виконавець може залучити третіх осіб, але позивач вказує про перевезення вантажу ФОП Курявським О.С. та ФОП Гамаль І.О. Також він зазначав, що позивачем не було оформлено документів за кожним перевезенням, надано лише рахунок на оплату загальної суми 2936724,16 грн №261 від 26.08.2022 та акт здачі-приймання робіт із ідентичним номером, з яких неможливо встановити обсяг та характер наданих послуг з перевезення вантажу. Акт звіряння розрахунків між позивачем та відповідачем прийому-передачі не підписаний.

12.09.2023 позивач на електронну адресу Господарського суду Харківської області надав відповідь на відзив, в якій відхиляє доводи викладені відповідачем у відзиві на позов та просить позов задовольнити.

Протокольними ухвалами від 12.09.2023 суд: прийняв відзив на позовну заяву та відповідь на відзив до розгляду, відклав підготовче засідання на 26.09.2023 о 15:30 год.

Відповідач 12.09.2023 через систему "Електронний суд" надав заперечення (на відповідь на відзив).

Позивач надав 26.09.2023 на електронну адресу Господарського суду Харківської області клопотання про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).

Відповідач на електронну адресу Господарського суду Харківської області 26.09.2023 надав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому просить відкласти розгляд справи, який призначено на 26.09.2023 о 15:30 год, та забезпечити участь представника відповідача у наступному судовому засіданні, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Протокольними ухвалами від 26.09.2023 суд: відклав розгляд клопотання позивача про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу); прийняв відповідь на відзив позивача до розгляду; відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 10.10.2023 о 16:30 год.

Ухвалою від 26.09.2023 Господарський суд Харківської області викликав сторін в підготовче засідання для участі в розгляді справи на 10.10.2023 о 16:30 год.

Підготовче засідання 10.10.2023 не відбулось через знаходження судді-доповідача на лікарняному.

Ухвалою від 07.11.2023 Господарський суд Харківської області підготовче засідання призначив на 15.11.2023 о 16:00 год.

Позивач 15.11.2023 через систему "Електронний суд" надав заяву про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

Протокольними ухвалами від 15.11.2023 суд: прийняв заяву позивача про проведення підготовчого засідання без участі його представника до розгляду; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.11.2023 о 15:30 год, про що повідомив учасників справи.

Протокольною ухвалою від 27.11.2023 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 11.12.2023 о 15:30 год, про що повідомив відповідача у справі.

Позивач 11.12.2023 надав заяву про проведення судового засідання судового засідання без його участі.

Протокольними ухвалами від 11.12.2023 суд: задовольнив заяву про проведення судового засідання судового засідання без його участі; оголосив перерву у судовому засіданні до 20.12.2023 о 12:00 год.

Ухвалою від 11.12.2023 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи в судове засідання для участі в судовому розгляді справи на 20.12.2023 о 12:00 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У відзиві на позов відповідач проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

20 липня 2022 року між ТОВ «АСК-ТОРГАГРОТРАНС» (надалі - перевізник/ експедитор) та ТОВ «СП Агро-Успіх» (надалі - замовник) був укладений договір на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів №20072022 (далі - договір), за яким перевізник бере на себе зобов`язання доставляти автомобільним транспортом довірені йому замовником вантажі, а саме: сільськогосподарську продукцію (надалі іменуються - вантаж (згідно з товарно-транспортної накладної) з місця відправлення до пункту призначення згідно з підписаними сторонами додатковими угодами до цього договору на перевезення, та видавати вантаж особі, уповноваженій замовником на одержання вантажу, а замовник бере на себе зобов`язання сплачувати послуги за перевезення вантажів у розмірі та порядку, передбаченим цим договором.

Згідно з п. 1.3 договору місце навантаження та вивантаження вантажу, маршрут, найменування вантажу, його маса/кількість, вартість, строк навантаження, упакування та строк перевезення (доставки вантажу) визначаються на підставі усної телефонної заявки або прийнятого до виконання замовлення, яке надається перевізникові через електронні засоби зв`язку, по факсу, поштою або через представника замовника, чи в інший прийнятний для сторін спосіб, не пізніше ніж за одну годину до початку перевезення.

За змістом п. 1.4 договору, факт прийняття перевізником вантажу для перевезення підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними.

Замовник зобов`язаний своєчасно прийняти належним чином надані послуги та оплатити їх (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 5.2. договору вартість кожного окремого перевезення узгоджується сторонами і вказується у рахунках виконавця та актах виконаних робіт.

Розділом 3 договору, а саме п. 3.9 встановлено, що перевізник/експедитор зобов`язаний проводити оформлення ТТН на вантаж, що відправляється, а також оформлення отримання вантажу вантажоодержувачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи вантажоодержувача в ТТН з печаткою вантажоодержувача.

Згідно з п. 6.1 договору виконавець протягом 3-х робочих днів після здійснення перевезення та отримання вантажу вантажоодержувачем надає замовнику належним чином оформлені оригінали наступних документів: замовлення, рахунок, товарно-транспортну накладну з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу (у випадках коли ТТН не оформлюється в зв`язку скасуванням замовлення на перевезення - подорожній лист), акт виконаних робіт та податкову накладну.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що розрахунки за цим договором здійснюються у національній валюті України, згідно виставленого рахунку, шляхом перерахування коштів, протягом чотирнадцяти календарних днів після отримання замовником оригіналів документів вказаних в п. 6.1 даного договору та підписання сторонами акту виконаних робіт.

Позивач вказує, що на виконання умов договору та на підставі заявки замовника (відповідача), в період з 28.07.2022 по 05.08.2022 перевізник (позивач) здійснив міжнародне перевезення сільськогосподарської продукції (ріпак) за маршрутом: від с. Губарівка (Богодухівський район, Харківська область, Україна) - до Molve Grede 65, 48327 Molve (Хорватія).

З метою виконання обов`язків за договором перед відповідачем, та маючі договірні відносини з ФОП Курявським Олександром Сергійовичем, зокрема за договором №01062022 на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів від 01.06.2022, для перевезення вантажу відповідача позивач залучив вказану особу, яка надала транспортні послуги по маршруту: Україна, Харківська обл, Богодухівський р-н, с. Лозова, 6, вул. Колгоспна - Молве Греде 65, 48327 Молве, автомобілем НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , згідно з CMR №032349 від 28.07.2022 у кількості 24,03 т, про що між сторонами підписано акт надання послуг №1 від 04 серпня 2022 року.

Також, позивач, маючи договірні відносини з ФОП Гамаль Ігорем Олександровичем, зокрема за договором №09062022 про надання транспортно-експедиційне послуг та перевезення вантажів від 09.06.2022, для перевезення вантажу відповідача залучив вказану особу, яка надала транспортні послуги по маршруту: Україна, Харківська обл, Богодухівський р-н, с. Лозова, 6, вул. Колгоспна - Молве Греде 65, 48327 Молве:

- автомобілем VOLVO НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , згідно з CMR №733443 від 29.07.2022 у кількості 16,055 т;

- автомобілем МАН AX5005IA/AX0515XF, згідно з CMR №767159 від 29.07.2022 у кількості 16,715 т;

- автомобілем VOLVO НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , згідно з CMR №741682 від 29.07.2022 у кількості 17,036 т.

Про надання вищевказаних транспортних послуг між ТОВ «АСК - Торагротранс» та ФОП Гамаль І.О. підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №27 від 04.08.2022.

Отже, позивач вказує, що ним було перевезено 352,911 тон вантажу (ріпака) відповідача за ціною 8321,43 грн за тону, на загальну суму 2936724,16 грн.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату №261 від 26.08.2022 на загальну суму 2936724,16 грн.

Відповідач вказану суму та вартість наданих послуг визнав та частково оплатив перевізникові вартість наданих послуг у сумі 2802526,00 грн, що підтверджується випискою з банку (АТ "Прокредит Банк") з 10.08.2022 до 07.07.2023.

Отже, з урахуванням часткової сплати відповідачем вартості перевезення сума заборгованості відповідача складає 134198,16 грн. Проте вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена, що зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

Позивач нарахував та заявив до стягнення інфляційні втрати у сумі 14448,07 грн за період з 30.08.2022 по червень 2023 року та 3% річних у сумі 3699,39 грн за період з 30.08.2022 по 26.07.2023.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовідносини з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні регулюються главою 32 Господарського кодексу України, главою 64 Цивільного кодексу України, а також Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року.

Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів» Україна приєдналася до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вчиненої 19 травня 1956 року в м. Женева.

Відповідно до частин 1, 2 статті 306 ГК України перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання, зокрема, автомобільними дорогами; суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

В силу дії частини 1 статті 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 2 ст. 307 ГК України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі; укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до статей 4 та 9 Конвенції договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної, яка є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником. Із зазначеною нормою кореспондується і частина 2 статті 307 ГК України.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 932 ЦК України експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

У п. 7.7 договору, що укладений між позивачем та відповідачем зазначено, що у разі залучення виконавцем третьої особи до виконання цього договору, відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань третьою особою несе виконавець за цим договором.

Таким чином, договором передбачено, що виконавець має право залучати третіх осіб до виконання послуг за цим договором, але виконавець несе відповідальність за якість надання послуг перед замовником.

Позивачем було залучено для перевезення вантажу відповідача третіх осіб, з якими вже існували договірні відносини, зокрема з:

- ФОП Гамаль І.О. договір №09062022 від 09.06.2022, який здійснив перевезення вантажу згідно з: CMR №733443 від 29.07.2022 у кількості 16,055 т; CMR №767159 від 29.07.2022 у кількості 16,715 т; CMR №741682 від 29.07.2022 у кількості 17,036 т; про що підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №27 від 04.08.2022;

- ФОП Курявським О.С. договір №01062022 від 01.06.2022, який здійснив перевезення вантажу згідно з CMR №032349 від 28.07.2022 у кількості 24,03 т, про що між сторонами підписано акт надання послуг №1 від 04 серпня 2022 року.

За результатами надання послуг між позивачем та відповідачем було підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №261 від 26.08.2022, від відповідача (замовника) не надходило жодної претензії, щодо якості надання послуг позивачем (перевізником), який залишався відповідальним за надання послуг перед замовником.

Належне надання (виконання) послуг перевезення позивачем та прийняття їх відповідачем підтверджується вказаними вище CMR з відміткою (підписом та печаткою) вантажоодержувача (BIO ULJARICE d.o.o, Хорватія) та підписанням відповідачем акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №261 від 26 серпня 2022 року на загальну суму 2936724,16 грн.

Враховуючи проведення відповідачем оплати наданих позивачем послуг у сумі 2802526,00 грн, яка підтверджується випискою з банку (АТ «Прокредит Банк») з 10.08.2022 до 07.07.2023, та те, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отримані послуги з перевезення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за договором у сумі 134198,16 грн.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошових зобов`язань.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 02.10.2020 у справі №911/19/19 суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

При цьому суд, ознайомившись із розрахунком позивача, доданим до позовної заяви встановив, що позивач не вірно визначив початок періоду нарахування інфляційних та 3% річних з 30.08.2022. Проте, з урахуванням умов договору, визначених пунктами 6.1 та 6.2 договору, та підписанням сторонами акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №261 від 26.08.2022, виникнення прострочення оплати у відповідача, яке і є початком періоду нарахування інфляційних та 3% річних, є 10.09.2022.

Отже, суд, здійснивши перерахування сум інфляційних та 3% річних, вважає позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають частковому задоволенню - інфляційні втрати за період з вересня 2022 р. по червень 2023 р. у сумі 14448,07 грн та 3% річних за період з 10.09.2022 по 26.07.2023 у сумі 3529,60 грн, а в іншій частині є такими, що заявлені безпідставно.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 - 3 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У позовній заяві позивач вказує, що ним понесені витрати на правову допомогу адвоката у сумі 10000,00 грн, які він просить стягнути з відповідача.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката та витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, у сумі 10000,00 грн позивач надав копії: договору про надання професійної правничої допомоги від 25.07.2023, укладеного між ТОВ "АСК-Торгагротранс" та адвокатом Тереховським Дмитром Олександровичем; переліку послуг, що зобов`язується надати адвокат від 25.07.2023; попереднього розрахунку вартості послуг та роботи адвокатів Тереховського Д.О. за надання правової допомоги згідно договору про надання професійної правничої допомоги від 25.07.2023, укладеного між ТОВ "АСК-Торгагротранс"; акту виконаних робіт (наданих послуг) від 25.09.2023, відповідно до якого загальна вартість послуг складає 10000,00 грн; квитанції №26 від 25.09.2023 про сплату за договором про правову допомогу на суму 10000,00 грн; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1825 від 08.07.2017 Тереховського Д.О.; ордеру серії ВІ №1157987 від 27.07.2023.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення ТОВ "АСК-Торгагротранс" витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі на зазначену ним суму 10000,00 грн.

Відповідач не надав суду заперечень щодо розміру заявлених позивачем до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суддя Ольшанченко В.І. у період з 01.01.2024 по 12.01.2024 включно знаходився у відпустці, що унеможливило своєчасне підписання повного тексту судового рішення, воно підписано у перший робочий день судді.

Керуючись ст. 193, 306, 307 ГК України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 908, 909 ЦК України, Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, ст. 2, 16, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 126, 129, 233, 237, 238, 247, 248 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ" (62143, Харківська область, с. Лозова, вул. Колгоспна, 6. Код ЄДРПОУ 41129929) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Сергія Борткевича, 12, кв. 4. Код ЄДРПОУ 39247469) заборгованість за надані послуги перевезення у сумі 134198,16 грн, інфляційні втрати за період з вересня 2022 року по червень 2023 року у сумі 14448,07 грн, 3% річних за період з 10.09.2022 по 26.07.2023 у сумі 3529,60 грн, судовий збір у сумі 2681,01 грн та витрати на професійну правничу допомогу 9988,85 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "15" січня 2024 р.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.