Рішення

від 09.01.2024 по справі 925/1471/23

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/1471/23

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РПТК Плюс"

про стягнення 406119,76 грн

Представники учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ;

Відповідач - не з`явився.

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

1.Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників у справі.

1.1. 26.10.2023 Черкаська міська рада ради звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РПТК Плюс".

1.2.Змістом позову є майнова вимога про стягнення 406119,76 грн боргу з орендної плати за договором оренди землі від 18.06.2017 за період з 24.02.2022 по 03.08.2023.

1.3.31.10.2023 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1471/23, справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 28.11.2023 на 14 год. 00 хв.

1.4.Ухвалу суду від 31.10.2023 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу на офіційну електронну адресу у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку 31.10.2023 доставлено до електронного кабінету (а.с. 40); відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, який відповідачу не вручений та повернутий на адресу суду з довідкою АТ "Укрпошта" : "адресат відсутній за вказаною адресою"(а. с. 46-49).

1.5.28.11.2023 о 14 год. 00 хв. підготовче засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги. Суд ухвалив призначити підготовче засідання на 12.12.2023 на 15 год. 30 хв.

1.6.У підготовчому засіданні 12.12.2023 з`явилась представник позивача ОСОБА_1 . Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився.

1.7.12.12.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.2023 на 11 год. 00 хв.

1.8.Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

1.9.Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

1.10.Днем вручення ухвали суду від 31.10.2023, 28.11.2023 та від 12.12.2023 відповідачу є 04.12.2023, 06.12.2023 та 25.12.2023 - дні проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата за адресою місцезнаходження (а. с. 46, 50,63).

1.11.Відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

1.12.Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 9 Господарського процесуального кодексу України).

1.13.30.11.2023 суд з метою забезпечення прав відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РПТК Плюс" бути поінформованим про розгляд справи №925/1471/23 оприлюднив інформацію про час та місце розгляду справи на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу Судової влади України у мережі Інтернет (а. с. 45).

1.14.Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю.

1.15.Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

1.16.У судовому засіданні 09.01.2024 взяв участь представник позивача ОСОБА_1 . Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

1.17.Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.18.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

1.19.Застосовуючи згідно з статтею 3 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (AlimentariaSanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

1.20.Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

1.21.Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.22.Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України). Учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

1.23.Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

1.24.Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

1.25.Суд ухвалив розглядати справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

1.26.Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просила позов задовольнити повністю.

1.27.09.01.2024 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

1.28.Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/1471/23.

Вислухавши пояснення учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2.Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1.Предметом позову позивача до відповідача є майнова вимога про стягнення боргу з орендної плати за договором оренди землі за період з 24.02.2022 по 03.08.2023.

2.2.Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема укладення сторонами договору оренди, несплата відповідачем орендної плати за використання земельної ділянки.

2.3.Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4.Предметом доказування справі є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору оренди земельної ділянки; неналежне виконання відповідачем зобов`язань та не сплата орендної плати за користування земельною ділянкою; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3.Обставини, які не підлягають доказуванню у справі.

3.1.Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

3.2.20.10.2020 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/584/20 за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Перлина Дніпра, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Райагробуд, яким стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Перлина Дніпра на користь Черкаської міської ради 578303,15 грн боргу зі сплати орендної плати та 14564,14 грн пені.

Рішення суду набрало законної сили 22.04.2021.

У рішенні Господарський суд Черкаської області від 20.10.2020 у справі №925/584/20 суд встановив:

- 31.05.2007 Черкаська міська рада прийняла рішення №2-648, яким вирішила надати Товариству з обмеженою відповідальністю Корпорація Райагробуд земельну ділянку площею 8000 кв.м. по вул. Козацькій,1/1 в оренду на 49 років (без права передачі її в суборенду) під розташування та подальшу експлуатацію житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, з них: площею 1476,57 кв. м - за рахунок землекористування приватного підприємства Будівельна компанія Техноелітстрой та площею 6523,43 кв. м - за рахунок земель Черкаської міської ради, не наданих у власність чи користування, за умови виконання вимог, зазначених у висновку відділу екології та раціонального природокористування виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.03.2006 №119-ЗК. За основним цільовим призначенням земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови ;

- 18 червня 2007 року Черкаська міська рада (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю Корпорація Райагробуд (орендар) уклали договір оренди землі, який 20.06.2007 зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за №040777500175;

- відповідно до п. 1. договору орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 31 травня 2007 року №2-648 зобов`язався надати, а орендар прийняти в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови по вул. Козацькій, 1/1;

- в оренду передається земельна ділянка площею 8000 кв. м під розташування та подальшу експлуатацію житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення;

- відповідно до пункту 7 договір укладено на 49 років;

- 04.09.2019 Черкаська міська радою, Товариство з обмеженою відповідальністю Корпорація Райагробуд та Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Перлина Дніпра уклали додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 18.06.2007, у пункті 1 якої зазначено, що у зв`язку із переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Перлина Дніпра права власності на об`єкт нерухомого майна (будівля трансформаторної підстанції, 1, А, загальною площею 51,7 кв. м) на підставі договору купівлі-продажу будівлі трансформаторної підстанції від 01 березня 2017 року №1750, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , дата державної реєстрації права власності 01 березня 2017 року, номер запису про право власності - 19264384, що розташований на орендованій земельній ділянці площею 0,8000 га по вул. Козацькій, 1/1 у м. Черкаси, замінено сторону за договором оренди землі з Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Райагробуд (первісний орендар) на Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Перлина Дніпра (новий орендар);

- пунктом 2 додаткової угоди переведено на Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Перлина Дніпра (новий орендар) всі права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Райагробуд (первісний орендар);

- пунктом 3 додаткової угоди пункт 2 договору викладено у новій редакції: 2. Новому орендарю Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Перлина Дніпра надається в оренду земельна ділянка площею 0,8000 га (кадастровий номер 7110136400:01:013:0016) під розташування та подальшу експлуатацію житлового комплексу з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, код видів цільового призначення земель 02.10.;

- відповідно до п. 4 додаткової угоди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8052400,00 грн;

- відповідно до п. 5 додаткової угоди річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки і становить: з 01 березня 2017 року - у розмірі 241572,00 грн; з 01 січня 2018 року - у розмірі 241572,00 грн; з 01 січня 2019 року - у розмірі 241572,00 грн;

- укладаючи 04 вересня 2019 року додаткову угоду до договору оренди землі сторони змінили розмір орендної плати починаючи з 01 березня 2017 року (а.с. 25-26);

- розмір щомісячного платежу становить 20131,00 грн (241572 :12 місяців)".

Рішенням суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Перлина Дніпра на користь Черкаської міської ради борг зі сплати орендної плати за період з 01.03.2017 по 29.02.2020.

3.3.16.12.2022 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення суду у справі №925/972/22 за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "РПТК Плюс", яким стягнув з ТОВ "РПТК Плюс" на користь Черкаської міської ради 445195,77 грн боргу зі сплати орендної плати за період з 01.04.2020 по 23.02.2022. Рішення суду набрало законної сили 27.12.2022 (а.с. 8-11).

У рішенні Господарського суду Черкаської області від 16.12.2022 у справі №925/972/22 суд встановив:

- відповідач ТОВ РПТК Плюс не виконав зобов`язання зі сплати орендної плати за землю у розмірі 445195,77 за період з 01.04.2020 по 23.02.2022.

- відповідач ТОВ "Будівельна компанія "Перлина Дніпра" у період часу з 26.07.2018 по 19.04.2021 змінило своє місцезнаходження, склад засновників та найменування на ТОВ РПТК Плюс, ідентифікаційний код юридичної особи 40848435, адреса місцезнаходження: 03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24;

3.4.18.05.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/116/23 за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "РПТК Плюс", яким розірвав договір оренди земельної ділянки від 18.06.2007 загальною площею 0,8 га, кадастровий номер: 7110136400:01:013:0016. Рішення суду набрало законної сили 04.08.2023 (а.с. 12-18).

3.5.У рішенні Господарського суду Черкаської області від 18.05.2023 у справі №925/116/23 суд встановив:

- відповідач користуючись земельними ділянками з кадастровими номерами 7110136400:01:013:0010, 7110136400:01:013:0016 допустив порушення виконання зобов`язання зі своєчасної оплати орендної плати у період з 01.03.2017 по 23.02.2022, що підтверджено рішеннями Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 у справі №925/585/20, від 20.10.2020 у справі №925/584/20, від 06.12.2022 у справі №925/972/22, від 09.02.2023 у справі №925/863/22, які набрали законної сили та не виконані відповідачем на момент звернення позивача до суду.

3.6.Позивач та відповідач є учасниками справ №925/584/20, №925/972/22, № 925/116/23 та №925/1471/23.

3.7.Враховуючи норми частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу, обставини виникнення між позивачем та відповідачем майнового господарського зобов`язання на підставі договору оренди землі від 18.06.2007 та додаткової угоди від 04.09.2019 про внесення змін до договору оренди землі від 18.06.2007; нормативна грошова оцінка земельної ділянки; розмір орендної плати за користування земельною ділянкою не підлягають доказуванню під час розгляду справи №925/1471/23.

4.Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1.На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

4.1.1.Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав від 31.08.2023 №344891663 (а.с. 27) 28.08.2023 державний реєстратор Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 за номером 69104916 зареєструвала припинення речового права оренди на земельну ділянку кадастровий номер 7110136400:01:013:0016 площею 0,8 га на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 18.05.2023 у справі №925/116/23.

4.1.2.Відповідно до Інформації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2022 рік коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель у розрізі років становить, зокрема за 2022 рік для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) 1,0; для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь) 1,15 (а.с. 28).

4.1.3.За розрахунком позивача (а. с. 29) за період 24.02.2022 по 03.08.2023 включно відповідач не виконав зобов`язання за договором оренди землі від 20.06.2007, додаткової угоди від 04.09.2019 та не сплатив позивачу орендну плату за земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 8000 кв. м у розмірі 406119,76 грн (3954,31 грн за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 (22144,10 (щомісячний розмір орендної плати) : 28 днів х 5 днів) + 221441,00 грн за період березень - грудень 2022 року (10 місяців х 22144,10 грн (щомісячний розмір орендної плати) + 178260,04 грн за період січень-липень 2023 року (7 місяців х 25465,72 грн (щомісячний розмір орендної плати) + 2464,42 грн за період з 01.08.2023 по 03.08.2023 включно (25465,72 грн (щомісячний розмір орендної плати) : 31 день х 3 дні).

4.2.Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

4.3.Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

4.4.Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

4.5.На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

4.6.Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

4.7.На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

4.8.Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

4.9.Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

4.10.Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

4.11.Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

4.12.Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

5.Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.1.Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

5.2.Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

5.3.З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.4.Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5.5.Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

5.5.1.Між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору оренди землі від 20.06.2007 та додаткової угоди від 04.09.2019.

5.5.2.Земельна ділянка з кадастровим номером 7110136400:01:013:0016, площею 0,8 га, що знаходиться м. Черкаси, вул. Козацька, 1/1, належить Черкаській міській раді на праві комунальної власності. Земельна ділянка є сформованою та може бути об`єктом цивільних прав.

5.5.3.Відповідач на праві оренди користувався земельною ділянкою з кадастровим номером 7110136400:01:013:0016, площею 0,8 га на підставі договору оренди землі від 20.06.2007 та додаткової угоди від 04.09.2019 до договору оренди землі від 20.06.2007.

5.5.4.Щомісячний розмір орендної плати становить 22144,10 грн.

5.5.5.Розмір плати за користування земельною ділянкою за період з 24.02.2022 по 03.08.2023 становить 406119,76 грн (241572,00 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2019-2023 роки), з коефіцієнтом для нарахування орендної плати за 2022 рік -1,1, за 2023 рік - 1,15; й зокрема за періоди: 3954,31 грн за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 (241572,00 (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) х 1,1 : 12 місяців = 22144,10 грн: 28 днів х 5 днів) + 221441,00 грн за період березень - грудень 2022 року (241572,00 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) х 1,1% : 12 місяців = 22144,10 грн х 10 місяців) + 178260,04 грн за період січень-липень 2023 року (1707054,53 грн (241572,00 (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) х 1,15% : 12 місяців = 25465,72 грн х 7 місяців) + 2464,42 грн за період з 01.08.2023 по 03.08.2023 включно (241572,00 (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) х 1,15% : 12 місяців = 25465,72 грн : 31 день х 3 дні).

6.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

6.1.Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

6.2.Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

6.3.Стаття 13 Закону України "Про оренду землі" передбачає, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

6.4.Згідно зі статтею 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

6.5.Частиною 1 статті 93 Земельного Кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

6.6.Статтею 96 Земельного Кодексу України, визначені обов`язки орендаря щодо забезпечення використання землі за цільовим призначенням, своєчасної сплати орендної

плати.

6.7.Відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про оренду землі», орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних умов договору оренди землі.

6.8.Відповідно до статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі», орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, а орендодавець має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди землі та своєчасного внесення орендної плати.

6.9.Статтею 206 Земельного Кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

6.10.Відповідно до статті 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт;

6.11.Відповідно до пункту "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

6.12.Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

6.13.Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

6.14.Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 1 статті 288 Податкового кодексу України (далі - ПК України)

6.15.Відповідно до ст. 287.1. Податкового кодексу встановлено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

6.16.Відповідно до ст. 287.3. Податкового кодексу встановлено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

6.17.Відповідно до ст. 287.3. Податкового кодексу встановлено, що податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за ново відведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

6.18.Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

6.Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1.Передумовою спору є виникнення між сторонами майнового господарського зобов`язання на підставі договору оренди землі та набуття відповідачем права користування земельною ділянкою комунальної власності, що належить позивачу.

6.2.Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем обов`язку сплачувати орендну плату в розмірі та строк, визначені договором оренди землі.

6.3.Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити право позивача на отримання плати за користування земельною ділянкою.

6.4.На підставі письмових доказів, що містяться у справі, суд встановив, що відповідач користувався земельною ділянкою комунальної власності.

6.5.Земельна ділянка є сформованою та може бути об`єктом цивільних прав.

6.6.Позивач є орендодавцем земельної ділянки.

6.7. Відповідач є орендарем земельної ділянки.

6.8.Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

6.9.Право користування (оренди) земельною ділянкою зареєстровано 13.05.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №31548032.

6.10.На підставі укладеного договору оренди землі у відповідача виникло право користування земельною ділянкою (право оренди) з моменту його державної реєстрації.

6.11.Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

6.12.Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

6.13.Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

6.14.Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

6.15.З моменту виникнення права користування земельною ділянкою у відповідача виник обов`язок сплачувати плату за землю у виді орендної плати.

6.16.Відповідач неналежно виконував обов`язки землекористувача (орендаря) та не вносив орендну плату у строк встановлений законом та договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість зі сплати за користування земельною ділянкою. Несвоєчасна сплата орендної плати позбавила позивача на отримання орендної плати у встановлений у договорах оренди землі строк.

6.17.Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,8000 га становить 8052400,00 грн.

6.18.Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3 % від її нормативної грошової оцінки і становить 241572, 00 грн.

6.19.За розрахунком позивача розмір плати відповідача за користування земельною ділянкою за період з 24.02.2022 по 03.08.2023 становить 406119,76 грн (241572,00 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2019-2023 роки), з коефіцієнтом для нарахування орендної плати за 2022 рік -1,1, за 2023 рік - 1,15; й зокрема за періоди: 3954,31 грн за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 (241572,00 (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) х 1,1 : 12 місяців = 22144,10 грн: 28 днів х 5 днів) + 221441,00 грн за період березень - грудень 2022 року (241572,00 грн (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) х 1,1% : 12 місяців = 22144,10 грн х 10 місяців) + 178260,04 грн за період січень-липень 2023 року (1707054,53 грн (241572,00 (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) х 1,15% : 12 місяців = 25465,72 грн х 7 місяців) + 2464,42 грн за період з 01.08.2023 по 03.08.2023 включно (241572,00 (нормативна грошова оцінка земельної ділянки) х 1,15% : 12 місяців = 25465,72 грн : 31 день х 3 дні).

6.20.Перевіривши розрахунок позивача щодо розміру заборгованості відповідача за користування земельною ділянкою за період з 24.02.2022 по 03.08.2023 суд установив, що розрахунок позивач виконав правильно і розмір заборгованості відповідача за вказаний період становить 406119,76 грн.

6.21.Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

6.22. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

6.23.Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

6.24.Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

6.25.На підставі встановлених у справі обставин суд дійшов переконання про порушення відповідачем господарського зобов`язання внаслідок його неналежного виконання й несвоєчасної сплати за оренду земельної ділянки у строк, передбачений договором. Невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку у зобов`язанні та отримання орендної плати.

6.26.Вимогу позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 406119,76 грн орендної плати за землю, суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

7.Розподіл судових витрат.

7.1.Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2.При зверненні до суду позивач сплатив за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 6091,80 грн на підставі платіжної інструкції №315 від 24.10.2023 (а.с. 7).

7.3.Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.4.Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю судовий збір у розмірі 6091,80 грн, сплачений позивачем за подання позовної заяви, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РПТК Плюс" (ідентифікаційний код 40848435, адреса місцезнаходження: 03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24) на користь Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, розрахунковий рахунок UA658999980334119812000023759; одержувач платежу: ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/18010600; код ЄДРПОУ: 37930566; Банк: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу заборгованість за договором оренди землі) 406119,76 грн (чотириста шість тисяч сто дев`ятнадцять гривень 76 копійок) боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РПТК Плюс" (ідентифікаційний код 40848435, адреса місцезнаходження: 03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24) на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради (ідентифікаційний код: 38764629, адреса місця знаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, рахунок UA628201720344250012000086317, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ) 6091,80 грн (шість тисяч дев`яносто одну гривню 80 копійок) витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.01.2024.

Суддя ОСОБА_3